Решение № 2-1283/2019 2-1283/2019~М-1042/2019 М-1042/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1283/2019

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 10 июня 2019 г.

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.О.А.

при секретаре М.М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к К.В.П., К.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к К.В.П., К.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и К.Д.В. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты MasterCardCreditMomentum №, согласно которому К.Д.В. были перечислены денежные средства в размере 30 000 руб., под 18,9 % годовых сроком перевыпуска карты 12 месяцев. Согласно расчету задолженности по счету заемщик воспользовался денежными средствами. Клиент принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. К.Д.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса К.М.В. заведено наследственное дело, наследниками по закону являются его родственники К.Н.В. и К.В.П., которые вступили в права наследства после смерти К.Д.В. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ истец вынужден обратиться в суд для взыскания задолженности к его наследникам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте MasterCardCreditMomentum № в размере 33 045,13 руб., из которых: 26 223,78 руб. - задолженность по основному долгу; 6 821,35 руб. - просроченные проценты.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу с К.В.П., К.Н.В. (предполагаемых наследников после умершего ДД.ММ.ГГГГ К.Д.В.) задолженность по кредитной карте МasterCardCredit Мomentum№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 045,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 191,35 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики К.В.П., К.Н.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или любой его части, банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и К.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты МasterCardCredit Мomentum №. В соответствии с указанным договором К.Д.В. была выдана кредитная карта на сумму кредита в размере 30 000 рублей с уплатой 18,9 % годовых за пользование кредитными ресурсами со сроком перевыпуска карты 12 месяцев. В соответствии условиями кредитного договора, а также Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ», он принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом платежами согласно условиям кредитного договора. Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, выпустив на имя К.Д.В. кредитную карту МasterCardCredit Мomentum №.

К.Д.В. воспользовался денежными средствами по карте, что подтверждается историей операций. Однако взятые на себя обязанности о возврате кредита и уплате процентов не исполнял, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность.

В адрес К.Д.В. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое до настоящего времени не исполнено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.Д.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии, выданного отделом ЗАГС муниципального района <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <адрес> К.М.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ К.Д.В. С заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельств о праве на наследство обратились мать наследодателя - К.Н.В. и отец наследодателя - К.В.П.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлен факт наличия у К.Д.В. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника.

Также, судом установлено, что в права наследования после смерти К.Д.В. вступили его родители: К.Н.В. и К.В.П.

При таких обстоятельствах, требования истца основаны на фактических обстоятельствах дела, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 58 151,59 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 191,55 рублей. Несение данных расходов истцом подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № удовлетворить.

Взыскать с К.В.П., К.Н.В. в ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № задолженность по кредитной карте МasterCardCredit Мomentum № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 045,13 руб. (тридцать три тысячи сорок пять) руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 191,55 руб., солидарно с каждого.

Ответчики вправе подать в Волжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда или вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья /подпись/ С.О.А.