Решение № 2-1615/2017 2-1615/2017~М-1609/2017 М-1609/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1615/2017

Дело №2- 1615 «Л» / 2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составепредседательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело по иску ФИО2 к ОАО «Альфа

страхование» о защите прав потребителя- возмещении ущерба от ДТП,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Альфа

страхование» о защите прав потребителя- возмещении ущерба от ДТП. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> (гос. рег. знак №) принадлежащего ФИО2, под его же управлением, и с участием автомобиля марки <данные изъяты> (гос. рег. знак №), принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО3.

Факт ДТП подтверждается материалами проверки.

Согласно материалам проверки виновником ДТП признана ФИО3, так как в ее действиях усматривается нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ №. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в «РЕСО Гарантия» по полису ЕЕЕ №.

Для проведения автоэкспертизы в отношении автомобиля марки <данные изъяты> (гос. рег. знак № с целью установления величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, ФИО2 обратился в ООО «ЦДО». Согласно Расчёта № от ДД.ММ.ГГГГ величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> (гос. рег. знак №), обусловленной страховым случаем от ДД.ММ.ГГГГ., составляет 109 557 (Сто девять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Также истцом были понесены досудебные расходы по оплате автоэкспертных услуг, за подготовку Расчёта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было оплачено 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ОАО «АльфаСтрахование» была направлена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение в полном объёме и возместить расходы на проведение независимой экспертизы.

Общая сумма требований по досудебной претензии составила 119 557 (Сто девятнадцать пятьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Из них:

1) 109 557 (Сто девять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек -

Величина дополнительной утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства Форд Куга (гос. рег. знак <***>);

2) 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек - стоимость подготовки Расчёта № от ДД.ММ.ГГГГ величины дополнительной утраты товарной стоимости поврежденного ТС Форд Куга (гос. рег. знак №).

Также истцом были оплачены почтовые расходы на отправку досудебной претензии в адрес ОАО «АльфаСтрахование» в сумме 142 (Сто сорок два) рубля 18 копеек, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в нарушение требований п.2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отказал в осуществлении выплаты оставшейся части страхового возмещения, ответ на письмо так и не был получен, по какой причине ОАО «АльфаСтрахование» отказал в выплате по претензионному письму, истцу так и не известно, что послужило причиной обращения истца - ФИО2 в суд с настоящим требованием.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 3 п. 3.12 гл. 3 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №-П стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно абз.1 п. 4.12 гл. 4 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №-П при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Так как до настоящего времени страховое возмещение не было выплачено истцу в полном объеме, ФИО2 испытывает нравственные страдания в связи с невозможностью отремонтировать свой автомобиль и эксплуатировать его в том состоянии, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Кроме того, в силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 26. 06. 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю

морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Причиненный нарушением прав потребителя моральный вред, истец оценивает в 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец просит:

Взыскать с ответчика, открытое акционерное общество «АльфаСтрахование», в пользу истца, ФИО2, страховое возмещение в размере 109 557 (Сто девять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек;

Взыскать с ответчика, открытое акционерное общество «АльфаСтрахование», в пользу истца, ФИО2, расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек;

Взыскать с ответчика, открытое акционерное общество «АльфаСтрахование», в пользу истца, ФИО2, денежную компенсацию морального вреда - 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек;

Взыскать с ответчика, открытое акционерное общество «АльфаСтрахование», в пользу истца, ФИО2, штраф в размере пятидесятипроцентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

Взыскать с ответчика, открытое акционерное общество «АльфаСтрахование», в пользу истца, ФИО2, почтовые расходы в размере 142 (Сто сорок два) рубля 18 копеек;

В судебное заседание истец не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Третье лицо по делу СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель Ответчика ООО «Альфа страхование» ФИО4 ( л.д.№ в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и пояснила, что Истец был застрахован по договору обязательного страхования и по договору добровольного страхования КАСКО. После ДТП Истец обратился к Ответчику о наступлении страхового события по договору КАСКО Страховая компания произвела ремонт ТС и оплатила счет на сумму 763 951 р. После оплаты счета Истец обратился с претензией о взыскании величины утраченной стоимости. В соотв. с заключенным договором, Истцу была выплачена страховая по страховому риску Каско полное в размере 50 347 р. Однако утрата товарной стоимости выделена как отдельный страховой риск, за который также предусмотрена оплата отдельной страховой суммы, чего Истцом сделано не было. В связи с чем, ему был выдан отказ.

Что касается договора по ОСАГО - если Истец хочет обратиться с заявлением об обязательном страховании, то он должен обратиться с заявлением с приложением обязательного перечня документов. Истец не обращался за выплатой по договору ОСАГО по утрате товарной стоимости.

Он имел выбор - обратиться по КАСКО и получить ремонт, либо обратиться по ОСАГО и получить сумму компенсации до 400 000 р. Он сделал выбор в пользу КАСКО и страховая компания возместила расходы по ремонту. Также расчет утраты товарной стоимости необходимо производить из страховой суммы, установленной договоре, в размере 1 365 155 р., расчет Истца произведен исходя из суммы 1 551 000 р. Если Истец обращается по КАСКО, то средняя стоимость ТС уже определена в договоре.

Одновременно применить два договора не представляется возможным.

Третье лицо по делу ФИО3 оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителя ответчика, третьего лица и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 421 ГК РФ

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. 11 ФЗ Об ОСАГО

1. В случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

2. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он

обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховом возмещении возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

3. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

5. Для решения вопроса об осуществлении страхового возмещения страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона.

6. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в присутствии прибывшего по сообщению участника дорожно-транспортного происшествия страховщика или представителя страховщика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 196 ГПК РФ

3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «Альфа страхование» заключен договор добровольного страхования автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором страхования ( л.д.№). В соответствии с условиями договора страховым риском является КАСКО полное – ( повреждение, хищение), при этом по риску «Утрата товарной стоимости» договор отсутствует. Способом страховой выплаты является ремонт автомобиля на СТО по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по полису КАСКО ( л.д№) и получил страховое возмещение – автомобиль был отремонтирован на

сумму 763951 руб. ( л.д.№). Обо всём этом истец не упомянул в исковом заявлении. Кроме того, истец утверждает, что не имеет возможности отремонтировать автомобиль ( л.№5),в то время как ответчиком автомобиль был отремонтирован. По договору страхования, в соответствии с которым истец обратился с заявлением к ответчику, компенсация утраты товарной стоимости не предусмотрена – это отдельный пункт договора, по которому страховая премия истцом не выплачивалась.

Требование истца о выплате сумма УТС по данному договору необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В исковом заявлении истец ссылается на договор ОСАГО, однако никаких документов, подтверждающих наличие такового, в суд не представил. Суду также не представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с предоставлением соответствующих документов. Истцом представлен в суд договор КАСКО, такой же договор представлен ответчиком. По данному договору ответчик свои обязательства выполнил полностью.

Согласно ст. 408 ГК РФ

1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, поэтому никаких пояснений в ходе рассмотрения дела суду не дал.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования о взыскании суммы УТС необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 15 ФЗ О защите прав потребителей обязательным условием компенсации морального вреда является наличие нарушения прав потребителя со стороны продавца ( исполнителя). Таковых нарушений в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Взыскание штрафа ( ст. 13 ФЗ О защите прав потребителей) и судебных расходов ( ст. 98 ГПК РФ) возможно только в случае удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «Альфа страхование»

- о взыскании суммы утраты товарной стоимости - 109557 руб.,

- компенсации морального вреда в размере 5000 руб.,

- штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке,

- судебных расходов в размере 10142 руб. 18 коп.

Отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.