Решение № 2А-393/2020 2А-393/2020~М-377/2020 М-377/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2А-393/2020

Дело № 2а-393/2020

УИД 79RS0006-01-2020-000709-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Куликовой Е.А.

при секретаре Валаевой А.В.,

с участием административного ответчика Школьной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Школьной А.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Школьной А.Е., УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Требования мотивированы тем, что 03.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Смидовичскому району Школьной А.Е. было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от 15.11.2019, выданного Николаевским судебным участком Смидовичского района ЕАО о взыскании задолженности в размере 14079 рублей 47 копеек с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». По состоянию на 18.05.2020 задолженность перед истцом должника не погашена и составляет 14079 рублей 47 копеек. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения, такие как, обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Школьной А.Е., выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя Школьную А.Е. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

В судебное заседание административный истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия, о чем указано в исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Смидовичскому району Школьная А.Е. в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась. Суду пояснила, что по исполнительному производству № в отношении должника ФИО1 принят весь комплекс мер по исполнению. На счет взыскателя ежемесячно поступают денежные средства, удержанные с пенсии ФИО1 На сегодняшний день остаток долга составляет 9 572 рубля 55 коп. Просит административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» оставить без удовлетворения.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из положений части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 15.11.2019 с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.05.2014 за период с 21.09.2015 по 20.06.2019 в размере 13803 рублей 47 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 401 рубля.

Судебный приказ вступил в законную силу 25.12.2019.

03.02.2020 взыскатель направил исполнительный документ для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по Смидовичскому району.

Согласно штампу входящей корреспонденции, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ в отношении ФИО1 зарегистрированы в отделе судебных приставов по Смидовичскому району 02.03.2020 вх. №.

03.03.2020 в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем Школьной А.Е. возбуждено исполнительное производство №, копия постановления направлена сторонам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Школьной А.Е. от 09.03.2020 установлено, что должник ФИО1 имеет доходы в виде пенсии, в связи с чем, взыскание обращено на данный вид дохода в размере 30% ежемесячно.

14.05.2020 судебным приставом-исполнителем Школьной А.Е. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем Школьной А.Е. был проведен полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

Суд не находит оснований согласиться с доводами административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры, направленные на создание условий для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку они опровергаются материалами дела.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Суд полагает, что при установленных обстоятельствах, наличие бездействия судебного пристава-исполнителя Школьной А.Е. по непринятию мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - судебном приказе мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 15.11.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от 29.05.2014 в размере 13803 рублей 47 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 401 рубля не установлено.

При этом, из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства произведено частичное взыскание с пенсии ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору. С должника взыскано 4 506 рублей 92 коп., остаток долга на сегодняшний день составляет 9 572 рубля 55 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае права и законные интересы административного истца действиями судебного пристава-исполнителя Школьной А.Е. нарушены не были, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, районный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Школьной А.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Куликова

Мотивированное решение суда изготовлено 07.07.2020.