Приговор № 1-274/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-274/2019

Дело № 1-274\2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,

при секретаре: Денисовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Бондаря А.А.,

подсудимого: ФИО1 и его защитника – адвоката Чумаковой А.П., <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в <...> ФИО1 с целью избежать выплат по кредиту в <...> осуществляя умысел на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования и возможного привлечения невиновных лиц к уголовной ответственности, прибыл в отдел полиции №... Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области по адресу: <адрес>, где сообщил исполняющему обязанности оперативного дежурного ФИО13 заведомо ложные сведения о том, что в <...> неустановленное лицо, завладев его паспортными данными, оформило кредит в <...> на сумму <...>. В этот же день ФИО1, в продолжение своего намерения, охваченного единым умыслом, продолжая его реализацию, находясь в отделе полиции №... Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области по указанному выше адресу, будучи предупрежденным оперуполномоченным отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волжскому ФИО12 об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, действуя умышленно, зная, что в отношении него каких-либо преступных действий не совершалось, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности и являются ложными, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы о наличии события преступления, собственноручно написал заведомо ложное заявление о совершении мошенничества. Данное заявление было зарегистрировано исполняющим обязанности оперативного дежурного отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области ФИО14 в книге учета сообщений о происшествиях под №... от "."..г., после чего, в ходе опроса ФИО1 по существу поданного заявления дал пояснения о совершенном в отношении него преступлении.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, которое в судебном заседании поддержал, подтвердив добровольность его заявления в связи с согласием с предъявленным обвинением, после консультаций с защитником; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Чумакова А.П. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после консультаций с защитником, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст.306 ч.1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание (ст.60 УК РФ).

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенного действия, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и мог руководить ими.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной <...> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительная характеристика по месту жительства, отсутствие судимостей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, близкого к минимальному размеру (учитывая материальное положение подсудимого, который в настоящее время не трудоустроен и источников дохода не имеет); по убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, отвечает принципам восстановительного правосудия, соответствует требованиям ст.ст. 6,43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

<...>

Меру пресечения ФИО1 в виде <...> - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Секерина Т.В.