Апелляционное определение № 33-489/2026 33-9465/2025 от 15 января 2026 г.

УИД 29RS0023-01-2019-001840-55

Судья Карелина С.Ю.

Дело № 2-276/2019

16 января 2026 г.

Докладчик Рудь Т.Н.

Дело № 33-489/2026

г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Рудь Т.Н., рассмотрев частную жалобу территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами на определение Онежского городского суда Архангельской области от 31 октября 2025 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу №,

у с т а н о в и л а:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № на срок до 31 декабря 2027 года.

В обоснование требований указано, что решением Онежского городского суда Архангельской области от 27 июня 2019 г. по делу № на Управление лесничествами возложена обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу организовать снос самовольных построек: вагона, размерами 8x3 метра, и бани, размерами 3x4,5 метра, расположенных на землях лесного фонда Кожского участкового лесничества Онежского лесничества в квартале 112 (GPS координаты N 63.11.613 Е38.05.738), после чего организовать проведение рекультивации высвободившихся лесных участков, за счет средств, выделяемых на эти цели из федерального бюджета. На основании исполнительного листа ФС 018711949 от 01.11.2019 в ОСП по Онежскому району Архангельской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. В дальнейшем исполнительное производство передано в СОСП ПО Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России, присвоен №-ИП. Определением Онежского городского суда Архангельской области от 23.12.2024 Управлению лесничествами предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.10.2025. Управлением лесничествами принимаются все возможные меры для исполнения решения суда, однако, из-за отсутствия финансирования, требуется дополнительное время, в связи с чем просят предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2027 г.

В соответствии со статьей 203.1 ГПК РФ суд рассмотрел заявление об отсрочке исполнения решения суда без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Определением Онежского городского суда Архангельской области от 31 октября 2025 г. в удовлетворении заявления Управления лесничествами о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № отказано.

С данным определением не согласилось Управление лесничествами, в частной жалобе просит определение суда отменить, предоставить отсрочку исполнения решения по делу № сроком до 31 декабря 2027 г. Указаны доводы, аналогичные изложенным в заявлении. Дополнительно указано, что в бюджете Архангельской области на 2025 год и плановый период 2026-2027 годов не запланированы денежные средства на снос самовольных построек из-за отсутствия таковых.

Внесение изменений в нормативные правовые акты о бюджете является строго регламентированной процедурой, зависящей не от собственной воли должника, а основанной на нормативных правовых актах и не может носить произвольный характер. При этом бюджетная обеспеченность для выполнения управления лесничествами обязательств в 2025, 2026, 2027 годах отсутствует.

Данная частная жалоба подлежит рассмотрению с учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка исполнения решения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

В силу положений ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что решением Онежского городского суда Архангельской области от 27 июня 2019 г. (с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от 1 октября 2019 г. удовлетворены исковые требования Онежского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к территориальному органу министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами о возложении обязанности организовать снос самовольных построек, проведение рекультивации высвободившихся лесных участков.

На территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами возложена обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу организовать снос самовольных построек: вагона, размерами 8x3 метра, и бани, размерами 3х4,5 метра, расположенных на землях лесного фонда Кожского участкового лесничества Онежского лесничества в квартале 112 (GPS координаты № 63.11.613 Е38.05.738), после чего организовать проведение рекультивации высвободившихся лесных участков, за счет средств, выделяемых на эти цели из федерального бюджета.

Решение суда обращено к исполнению, судом взыскателю выданы исполнительные листы.

Определением Онежского городского суда Архангельской области от 23 декабря 2023 г. территориальному органу министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управлению лесничествами предоставлена отсрочка исполнения решения Онежского городского суда Архангельской области от 27 июня 2019 г. по гражданскому делу № № до 01 октября 2025 г.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд пришел к выводу, что достаточных оснований для удовлетворения заявления Управление лесничествами об отсрочке исполнения решения от 27 июня 2019 г. в настоящий момент не имеется, поскольку судом не установлены обстоятельства, затрудняющие исполнение заявителем судебного решения.

Оснований не согласиться с таким выводом не имеется, поскольку он основан на правильном применении норм гражданского процессуального законодательства с учетом фактических обстоятельств дела.

Доводы частной жалобы по существу повторяют позицию ее подателя в заявлении об отсрочке, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отсрочки исполнения решения суда, в материалы дела не представлено.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», разъяснено, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Исходя из изложенного, следует, что основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Отсутствие достаточного финансирования не является основанием для длительного неисполнения решения, поскольку действующее законодательство не связывает реализацию полномочий учреждения с наличием финансовой возможности, в том числе с наличием возможности исполнения судебных актов.

Само по себе отсутствие денежных средств не является уважительной причиной и исключительным основанием для неисполнения решения суда и предоставления его отсрочки.

Доказательств того, что решение суда будет исполнено в полном объеме по истечении требуемой заявителем отсрочки в материалах дела нет.

При отсрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя. В обратном случае необоснованное определение суда об изменении сроков и способов исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Учитывая, что предоставление отсрочки исполнения решения суда отдаляет исполнение судебного акта, не исполняющегося на протяжении длительного времени, отсрочка исполнения решения является правом, а не обязанностью суда, приняв во внимание отсутствие достаточных доказательств невозможности исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

По мнению заявителя, решение суда является неисполнимым. Однако данное обстоятельство не является основанием для предоставления отсрочки.

При разрешении заявления судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, а потому отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а:

определение Онежского городского суда Архангельской области от 31 октября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами - без удовлетворения.

Апелляционное определение вынесено 16 января 2026 г.

Судья Т.Н. Рудь