Решение № 2-19/2019 2-19/2019(2-4857/2018;)~М-4482/2018 2-4857/2018 М-4482/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-19/2019

Дело № 2-19/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года гор. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о разделе совместно нажитого в браке имущества супругов,

по встречному иску ФИО2 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 ФИО13 о разделе совместно нажитого в браке имущества супругов.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак.

На основании решения мирового судьи 275 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 16 августа 2018 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

Брачный договор между истцом и ответчиков не заключался.

В период брака стороны за счет общих доходов приобрели следующее имущество:

- объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> стоимостью 2 906 471 руб. Согласно Договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ, частная оплата в сумме 435971 руб. была произведена ФИО3 на счет собственных средств, оставшаяся сумма в размере 2 470 500 рублей подлежит оплате за счет кредитных средств, предоставленных ФИО3 и ФИО4 Квартира находится в залоге у банка, общая стоимость квартиры составляет 2 906 471 руб.

- автомобиль марки «НИССАН ТЕРРАНО», VIN №, цвет – серебристый, 2015 года выпуска, право собственности на который было оформлено на ФИО4, согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля составляет 877 290 рублей. Денежные средства за вышеуказанное транспортное средство были выплачены ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного, ФИО3 (истец по первоначальному иску, ответчик - по встречному иску) просит суд: (Т. 1 л.д. 5-7)

- произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО4

- признать за ФИО3 право требования на оформление в собственность 1/2 доли от двухкомнатной квартиры, приобретенной по Договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу <адрес>

- признать за ФИО4 право собственности на автомобиль «НИССАН ТЕРРАНО», VIN №, цвет – серебристый, 2015 года выпуска

- признать за ФИО3 право собственности на автомобиль «Газель» 2018 года выпуска, с г.р.з. №;

- ипотечные платежи согласно Кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО3, ФИО4 (с другой стороны) разделить в равных долях с учетом вычета денежных средств, выплаченных ФИО3

ФИО4, уточнив требования (Т. 2 л.д. 36-40, 135-139) обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 ФИО14 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование требований встречного иска указала, что 06 июля 2012 года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак.

На основании решения мирового судьи 275 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 16 августа 2018 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

Брачный договор между истцом и ответчиков не заключался.

В период брака стороны за счет общих доходов приобрели следующее имущество:

- квартира общей площадью 35,6 кв.м., расположенная по адресу <адрес>, стоимостью 1 671 000 рублей. Квартира была приобретена до брака, приобретена им частично в ипотеку в размере 400 000 рублей, которая погашена в период брака за счет общих доходов супругов, ремонт от стадии свободной планировки до современного комфортного жилого помещения был произведен за счет общих средств в размере 750 000 рублей. Рыночная стоимость данной квартиры составляет 3 000 000 рублей.

- дача в <адрес>, на счет совместных средств в период брака, стоимость на момент приобретения – 650 000 рублей;

- транспортное средство – автомобиль марки «Газель» 2018 года выпуска, с г.р.з. №, стоимостью 1 000 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения встречных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО4 просит суд:

- признать квартиру, расположенную по адресу <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО4;

- признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в квартире общей площадью 35,6 кв.м., расположенная по адресу <адрес>, р.<адрес>;

- признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в квартире общей площадью 35,6 кв.м., расположенная по адресу <адрес>, р.<адрес>;

- признать за ФИО4 право требования на оформление в собственность 2/3 долей от двухкомнатной квартиры, приобретенной по Договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу <адрес>

- признать за ФИО3 право требования на оформление в собственность 1/3 доли от двухкомнатной квартиры, приобретенной по Договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу <адрес>

- признать за ФИО4 право собственности на автомобиль «НИССАН ТЕРРАНО», VIN №, цвет – серебристый, 2015 года выпуска;

- признать за ФИО3 право собственности на автомобиль «Газель» 2018 года выпуска, с г.р.з. №

- признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю дачи и земельного участка в <адрес>, кадастровый №;

- признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю дачи и земельного участка в <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание истец (по первоначальному иску, ответчик – по встречному иску) ФИО3 не явился, извещен, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности (Т. 1 л.д. 137) требования первоначально заявленного иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Доводы встречного иска полагала необоснованными, просила в удовлетворении встречного иска в полном объеме отказать. Не возражала против удовлетворения исковых требований о признании за ФИО4 права собственности на автомобиль «НИССАН ТЕРРАНО», VIN №, цвет – серебристый, 2015 года выпуска, а за ФИО3 - права собственности на автомобиль «Газель» 2018 года выпуска, с г.р.з. №, без учета стоимости данных автомобилей, о чем расписалась в протоколе судебного разбирательства.

ФИО4 (истец по встречному иску, ответчик – по первоначальному иску) в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности (Т. 2 л.д. 111) поддержала уточненные встречные требования, просила удовлетворить в полном объеме. Не возражала против удовлетворения исковых требований о признании за ФИО4 права собственности на автомобиль «НИССАН ТЕРРАНО», VIN №, цвет – серебристый, 2015 года выпуска, а за ФИО3 - права собственности на автомобиль «Газель» 2018 года выпуска, с г.р.з. № без учета стоимости данных автомобилей, о чем расписалась в протоколе судебного разбирательства. Требования первоначально заявленного ФИО3 иска не признала, просила отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица (по первоначальному иску) – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ранее представил Отзыв на исковое заявление, (Т. 1 л.д. 124) просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, доводы первоначально заявленного и встречного исков, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом результатов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 1 статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если иное не предусмотрено договором между ними, которым установлен иной режим этого имущества.

При этом по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5 статьи 244 ГК РФ).

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Так, закреплено общее правило (опровержимая презумпция), согласно которому имущество, нажитое супругами в период брака, признается их совместной собственностью. Следовательно, для отнесения недвижимого имущества к совместной собственности супругов определяющее значение имеет факт его приобретения или создания супругами в период брака (за счет общих доходов супругов).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года №6), стоимость имущества, подлежащее разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из этого следует, что в случае не достижения сторонами соглашения, оценка должна производиться по среднерыночным ценам, существующим в данной местности.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 06 июля 2012 года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак.

На основании решения мирового судьи 275 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 16 августа 2018 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

Сторонами по делу не оспаривается, что в период брака стороны за счет общих доходов приобрели следующее имущество:

- автомобиль марки «НИССАН ТЕРРАНО», VIN №, цвет – серебристый, 2015 года выпуска, право собственности на который было оформлено на ФИО4, согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ,

- транспортное средство – автомобиль марки «Газель» 2018 года выпуска, с г.р.з. №

С учетом признания истцом и ответчиком (как по первоначальному иску, так и по встречному иску) требований в части раздела вышеуказанного имущества, о чем стороны расписались в протоколе судебного разбирательства, суд, полагает верным признать за ФИО4 право собственности на автомобиль «НИССАН ТЕРРАНО», VIN №, цвет – серебристый, 2015 года выпуска, а за ФИО3 признать право собственности на автомобиль «Газель» 2018 года выпуска, с г.р.з. №

Рассматривая требования стороны о признании имущества совместно нажитым, определении долей супругов в совместно нажитом имуществе, суд приходит к следующему.

Так, в период нахождения сторон в браке, на основании Договора купли-продажи земельного участка и садового дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, (Т. 2 л.д. 86) на имя ФИО3 были приобретены в собственность:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, площадью 854 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для садоводства (Т. 2 л.д. 87-88);

- нежилое здание - садовый домик с кадастровым номером №, площадью 32,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. (Т. 2 л.д. 92-93)

Доводы ФИО3 о том, что вышеуказанное недвижимое имущество было приобретено на счет его личных (добрачных) средств, полученных от продажи <адрес>, находящейся по адресу <адрес> принадлежащей ему на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что на момент приобретения данного имущества брачные отношения между сторонами были фактически прекращены (январь 2018 года) в связи с чем не могут являться совместно нажитым имуществом супругов, признаются судом необоснованными и подлежат отклонению, поскольку относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства, полученные ФИО3 от продажи <адрес>, находящейся по адресу <адрес> принадлежащей ему на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, были направлены именно в счет оплаты стоимости земельного участка и садового домика, приобретаемых по Договору купли-продажи, ФИО3 суду не представлено.

Кроме того, ФИО3 в обоснование своих доводов ссылается на то, что стороны проживали совместно и вели общее хозяйство до января 2018 года, а договор купли-продажи спорных объектов недвижимости был, в свою очередь, заключен 26.04.2018 года.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку брачный договор между сторонами не заключался, а сведений об обратном у суда не имеется, поскольку на момент приобретения спорных объектов недвижимости стороны состояли в зарегистрированном браке, следовательно, в силу положений действующего законодательства, у сторон имеются основания для возникновении права совместной собственности на спорные объекты недвижимости, принимая во внимание, что спорное имущество (земельный участок и садовый домик, а также квартира) приобретены по возмездным договорам купли-продажи, суд, с учетом отсутствия мотивированных возражений, полагает верным признать за ФИО4, ФИО3 право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> площадью 854 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для садоводства и нежилое здание - садовый домик с кадастровым номером 33:02:010901:1559, площадью 32,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

В обоснование встречных исковых требований ФИО4 указывает, что в период брака сторонами на совместно нажитые денежные средства была приобретена квартира общей площадью 35,6 кв.м., расположенная по адресу <адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано на имя ФИО3, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись регистрации №. (Т. 1 л.д. 44-45)

ФИО4 ссылается на то, что хоть и квартира была приобретена ФИО3 до брака на основании Договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ №, однако, часть оплаты за данную квартиру в размере 400 000 рублей была произведена из общих денежных средств супругов, находящихся в браке. Кроме того, как указывает ФИО4, в квартире за счет совместно нажитых денежных средств был сделан ремонт, т.е. в квартире были произведены неотделимые улучшения.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ, не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

Основным условием, определяющим имущество, как совместно нажитое является момент возникновения материально-правовых оснований его приобретения и источники оплаты.

Договор долевого участия №, на основании которого ФИО3 была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу <адрес>, р.<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ был заключен до регистрации брака с ФИО4, а именно до 06 июля 2012 года, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, именно с указанной даты данный договор в силу ч. 3 ст. 4, ст. 17 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" считается заключенным.

При таких обстоятельствах, установив, что Договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ФИО3 была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу <адрес>, был заключен до регистрации брака с ФИО4, а именно до 06 июля 2012 года, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, признав доводы ФИО4 о том, что часть оплаты за данную квартиру в размере 400 000 рублей была произведена из общих денежных средств супругов, находящихся в браке, а также о том, что в период брака в квартире были произведены неотделимые улучшения (ремонт), несостоятельными и подлежащими отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства, у суда не имеется оснований для признания квартиры, расположенной по адресу <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО4, следовательно, разделу как имущество, совместно нажитое в период брака, не подлежит.

Рассматривая исковые требования ФИО3, ФИО4 о признании за ними права требования на оформление в собственность долей от двухкомнатной квартиры, приобретенной по Договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу <адрес> а также о разделе ипотечных платежей по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на срок 240 месяцев и с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 10,40% годовых между ПАО «Сбербанк России» с ФИО4, ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 4 статьи 4).

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В силу указанных правовых норм, стороны договора свободны в определении его условий, и вправе самостоятельно определять как понятие подлежащего передаче объекта долевого строительства, так и инвестиционную стоимость строящегося объекта в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Кроме того, согласно пункту 9 статьи 4 Закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа компаний «Строительное управление 22» (застройщик), с одной стороны и ФИО4, ФИО3 (участники долевого строительства), с другой стороны, был заключен Договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №№, в соответствии с которым застройщик принимает на себя обязательства передать участникам долевого строительства (в рассматриваемом случае - в общую совместную собственность) объект долевого строительства, расположенный по строительному адресу <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а именно следующее жилое помещение в виде отдельной квартиры, расположенной в секции №, на 2-м этаже, номер на площадке – 1, условный номер квартиры – № количество комнат – 2, общей проектной площадью 65,0 кв.м. (Т. 1 л.д. 90-101)

Вышеуказанный Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в установленном законом порядке.

Согласно п. 2.3 вышеуказанного Договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2019 года.

П. 3.1 Договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Группа компаний «Строительное управление 22» (застройщик), с одной стороны и ФИО4, ФИО3 (участники долевого строительства), с другой стороны, цена Договора составляет 2 906 471 рубль, исходя из стоимости одного квадратного метра в размере 44 714, 94 рубля.

Вышеуказанная сумма оплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств в размере 435 971 рубль и за счет кредитных средств в размере 2 470 500 рублей, предоставляемых ФИО4 и ФИО3 ПАО «Сбербанк России» на основании Кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок 240 месяцев и с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 10,40% годовых, в соответствии с которым созаемщики (ФИО3 и ФИО4) на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора

В материалы дела представлена копия Кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» с ФИО4 и ФИО3 (Т. 1 л.д. 81-86) согласно Справке о задолженности заемщика от 08.10.2018 года, задолженность по кредитному договору на дату расчета составляет 1 723 040, 68 рублей, на дату прекращения брачных отношений сторон (16.08.2018 года) – 1 718 912,84 рублей. (Т. 1 л.д. 198)

С учетом фактических обстоятельств дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом того, что данная квартира была приобретена сторонами в период брачно-семейных отношений по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Группа компаний «Строительное управление 22» (застройщик), с одной стороны и ФИО4, ФИО3 (участники долевого строительства), с другой стороны, с использованием, в том числе, кредитных денежных средств в сумме 2 470 500 рублей, полученных по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» с ФИО4 и ФИО3, на срок 240 месяцев и с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 10,40% годовых, признав данное недвижимое имущество совместно нажитым супругами имуществом, подлежащим разделу, исходя из принципа равенства долей, полагает верным признать за ФИО4 право требования на оформление в собственность ? долю от двухкомнатной квартиры, приобретенной по Договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу <адрес>, а также признать за ФИО3 право требования на оформление в собственность 2/3 долей от двухкомнатной квартиры, приобретенной по Договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу <адрес>

Предусмотренных законом оснований для изменения долей супругов (как заявляет истец по встречному иску ФИО4, на 2/3 и 1/3, соответственно) у суда не имеется, в связи с чем доводы ФИО4 признаются необоснованными и подлежащими отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку ФИО4, увеличивая размер ее доли в совместно нажитом имуществе, ссылается лишь на наличие несовершеннолетнего ребенка, и иных мотивов не приводит, а доказательств, подтверждающих наличие исключительных, существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета интересов несовершеннолетнего, не представлено. Более того, наличие у сторон общего несовершеннолетнего ребенка и его проживание с ФИО4 (истицей по встречному иску) не является достаточным основанием для применения судом положений ст. 39 СК РФ.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При разделе долговых обязательств супругов необходимо руководствоваться не только нормами семейного законодательства, но и нормами гражданского законодательства. При этом должны учитываться законные интересы кредиторов.

Исходя из положений ст. 39 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при отчуждении заложенного имущества без согласия кредитора приобретатель такого имущества несет в пределах стоимости этого имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству, то есть при разделе имущества супругов каждый из супругов будет нести вытекающую из отношений ипотеки ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Следовательно, права кредитора в случае раздела ипотечного имущества между супругами, являющимися созаемщиками по кредитному договору, не нарушаются, так как объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право

Указанная правовая позиция подтверждается также разъяснениями, содержащимися в п. 11 "Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

Раздел между бывшими супругами квартиры, являющейся предметом залога по кредитному договору, не прекращает действие залога, так как прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст. 352 ГК РФ. Перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

В то же время в соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

Таким образом, раздел долговых обязательств не должен изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Как следует из Отзыва на исковое заявление, представленного в материалы дела представителем ПАО «Сбербанк России», (Т. 1 л.д. 124), возражений против раздела долговых обязательств бывших супругов по Кредитному Договору.

Суд соглашается с доводами третьего лица о том, что ФИО3, ФИО4 являются солидарными должниками по кредитному договору и договору залога (ипотеки) недвижимости, истец, заявляя требование об определении долей в общем долге и обязательств по договору об ипотеке (залоге недвижимости) в равных долях, т.е. изменений условий договоров, на которое банк своего согласия не давал, не предусмотрено, в связи с чем предусмотренные законом основания для установления долевой ответственности созаемщиков перед банком, вместо солидарной, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает верным признать денежные обязательства по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО2 ФИО15 и ФИО2 ФИО16 общим долгов супругов, определив доли в нем по 1/2 за каждым. При этом, решение суда в части признания денежных обязательств по кредитному договору и определении в нем долей не является основанием для изменения условий данного кредитного договора в обязательствах перед ПАО «Сбербанк России».

Между тем, рассматривая доводы ФИО3 о разделе ипотечных платежей согласно Кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО3, ФИО4 (с другой стороны) разделить в равных долях с учетом вычета денежных средств, выплаченных ФИО3, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку относимых и допустимых доказательств того, что после расторжения брака (август 2018 года) именно ФИО3 вносились денежные средства в счет уплаты задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО3, ФИО4, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, первоначально заявленные исковые требования ФИО2 ФИО17 к ФИО2 ФИО18 о разделе совместно нажитого в браке имущества супругов, встречные исковые требования ФИО2 ФИО19 к ФИО2 ФИО20 о разделе совместно нажитого имущества супругов подлежат удовлетворению в части.

Исходя из стоимости имущества подлежащего разделу о признании прав требований на оформление в собственность, приобретенной по Договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу <адрес>, составляет 300 рублей, размер госпошлины за требования о разделе ипотечных платежей согласно Кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО3, ФИО4 (с другой стороны) составляет 300 рублей, кадастровая стоимость садового домика составляет 157 281, 63 руб. (Т. 2 л.д. 92-93), кадастровая стоимость земельного участка, подлежащими разделу, составляет 264 680,22 руб. (Т. 2 л.д. 52-54), с учетом того, что сторонами не заявлено требований о взыскании денежной компенсации за несоразмерность выделяемого имущества в виде автомобилей марки «НИССАН ТЕРРАНО», г.р.з. № рыночной стоимостью, согласно экспертной оценки 679 208, 76 рублей (т.2 л.д. 2-31) и «Газель», 2018 года выпуска, г.р.з. №, рыночной стоимостью, согласно договора купли-продажи от 21.06.2018 г. (т.2 л.д. 121-124) составляет 1 078 000 рублей, которая сторонами не оспаривалась, что следует из протокола судебного разбирательства, размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных исковых требований, согласно положений ст. 333.19 НК РФ, составляет 19 695,84 рублей.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцу по первоначальному иску ФИО3 и истцу по встречному иску ФИО7 была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с ФИО3 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9 847, 92 рублей, с ФИО4 - 9 847, 92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО21 к ФИО2 ФИО22 о разделе совместно нажитого в браке имущества супругов, встречные исковые требования ФИО2 ФИО23 к ФИО2 ФИО24 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 ФИО25 и ФИО2 ФИО26.

Признать за ФИО2 ФИО27 право требования на оформление в собственность 1/2 доли от двухкомнатной квартиры, приобретенной по Договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного жилого № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу <адрес>

Признать за ФИО2 ФИО28 право требования на оформление в собственность 1/2 доли от двухкомнатной квартиры, приобретенной по Договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу <адрес>

Признать за ФИО2 ФИО29 право собственности на автомобиль «НИССАН ТЕРРАНО», VIN №, цвет – серебристый, 2015 года выпуска.

Признать за ФИО2 ФИО30 право собственности на автомобиль «Газель» 2018 года выпуска, с г.р.з. №

Признать денежные обязательства по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО2 ФИО31 и ФИО2 ФИО32 общим долгов супругов, определив доли в нем по 1/2 за каждым. При этом, решение суда в части признания денежных обязательств по кредитному договору и определении в нем долей не является основанием для изменения условий данного кредитного договора в обязательствах перед ПАО «Сбербанк России».

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 ФИО33 о признании за ней права требования на оформление в собственность 2/3 долей от двухкомнатной квартиры, приобретенной по Договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу <адрес> – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 ФИО34 о признании за ФИО2 ФИО35 права требования на оформление в собственность 1/3 доли от двухкомнатной квартиры, приобретенной по Договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу <адрес> – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 ФИО36 о признать квартиры, расположенной по адресу <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 ФИО37 и ФИО2 ФИО38, отказать.

Признать за ФИО2 ФИО39 право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> площадью 854 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для садоводства.

Признать за ФИО2 ФИО40 право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, площадью 854 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для садоводства.

Право собственности ФИО2 ФИО41 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, площадью 854 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для садоводства, прекратить. (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ)

Признать за ФИО2 ФИО42 право собственности на 1/2 долю нежилого здания - садового домика с кадастровым номером №, площадью 32,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю нежилого здания - садового домика с кадастровм номером №, площадью 32,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Право собственности ФИО2 ФИО43 на нежилое здание – садовый домик с кадастровым номером №, площадью 32,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, прекратить. (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ)

Взыскать с ФИО2 ФИО44 государственную пошлину в доход бюджета Щёлковского муниципального района Московской области, в размере 9 847, 92 (девять тысяч восемьсот сорок семь рублей 92 копейки) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО45 государственную пошлину в доход бюджета Щёлковского муниципального района Московской области, в размере 9 847, 92 (девять тысяч восемьсот сорок семь рублей 92 копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дмитренко В.М.