Решение № 2-299/2018 2-299/2018 ~ М-205/2018 М-205/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-299/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Грешило

при секретаре Ю.В. Полянской

с участием:

ответчика Л.М. Акуловой

представителя истицы адвоката Е.Н. Сушковой

без участия представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании недействительными условий кредитного договора,

у с т а н о в и л:

11.12.2012 года ФИО1 в соответствии с договором кредитования № *** ПАО КБ «Восточный» был предоставлен кредит на сумму 460000,00 рублей под 20.5% годовых сроком на 60 месяцев.

Договор был заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями договора ответчик обязалась производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 15077,00 рублей, начиная с 12.12.2013 года в соответствии с графиком платежей.

В заявлении на получение кредита ФИО1 выразила согласие на подключение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщика кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», действующей в рамках соглашения между ЗАО СК «Резерв» и ОАО КБ «Восточный».

По условиям договора ФИО1 ежемесячно должна была производить плату за присоединение к программе страхования жизни трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,60% от суммы кредита.

Дело инициировано иском ПАО КБ «Восточный». Ссылаясь на неисполнение взятых на себя обязательств по договору кредитования №***, в своём заявлении истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 550150,22 рублей, из которых 325950,96 рублей – задолженность по основному долгу, 150199,26 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 74000,00 рублей – неустойка по просроченной задолженности, а также расходы по госпошлине в сумме 8701.50 рублей; определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» процентов за пользование кредитом, исчисляемым по ставке 20,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в сумме 550150,22 рублей, начиная с 31.01.2018 года.

Ответчик ФИО1 заявила встречные требования к ПАО КБ «Восточный». Ссылаясь на нарушение ответчиком ее прав как потребителя, выразившихся в навязывании ей услуг страхования, непредставлении полной и достоверной информации о стоимости представляемой услуги по страхованию, невозможность повлиять на условия договора, поскольку он являлся типовым, а также на нарушение свободы выбора услуг, в своем заявлении, которое было изменено в порядке ст. 39 ГПК РФ, она просит суд признать недействительным условие договора кредитования №*** от 11.12.2012 года, заключенного между ней и ОАО КБ «Восточный» в части присоединения к программе страхования жизни трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, взыскать с ПАО КБ «Восточный» убытки в виде суммы уплаченной страховой комиссии за подключение к программе добровольного коллективного страхования в размере 57228,76 рублей, убытки в виде незаконно уплаченных процентов по кредитному договору, начисленных на сумму страховой комиссии за подключение к программе в размере 71680,00 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в её пользу.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и её представитель адвокат Сушкова Е.Н. исковые требования ПАО КБ «Восточный» признали частично на сумму 476150,22 рублей, из которых 325950,96 рублей – задолженность по основному долгу, 150199,26 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, возражали против размера неустойки в сумме 74000,00 рублей, ссылаясь на её несоразмерность последствиям нарушения обязательств, просили снизить размер неустойки до 17600,00 рублей.

Встречные исковые требования в судебном заседании ответчик ФИО1 и её представитель адвокат Сушкова Е.Н. поддержали в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными в части, встречный иск ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании недействительными условий кредитного договора суд признает необоснованным по следующим основаниям.

Суду представлены бесспорные доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств по договору кредитования №*** от 11.12.2012 года в сумме 460000,00 рублей, который был заключен в офертно-акцептной форме, а также наличие просроченной задолженности по договору кредитования.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 на получение кредита №*** от 11.12.2012 года (л.д.6-8), анкетой заявителя (л.д.12), Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.28-29), выпиской по лицевому счету № *** (л.д.13- 22), расчетом задолженности (л.д.23-27).

Из выписки по лицевому счету (л.д.13-22) видно, что денежные средства по договору кредитования в сумме 4600000,00 рублей ФИО1. были зачислены банком на её счет №*** и получены ею 11.12.2013 года, т.е. в день заключения кредитного договора и израсходованы по собственному усмотрению.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицала факт получения ею кредита в сумме 460000,00 рублей и наличие просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Представленный истцом расчет задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом ответчик ФИО1 и её представитель не оспаривали, свой контррасчет суду не представляли.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д.23-27) следует, что задолженность по договору кредитования составила 550150,22 рублей, из которых 325950,96 рублей – задолженность по основному долгу, 150199,26 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 74000,00 рублей – неустойка по просроченной задолженности.

По правилам ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что в суде нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств установленные договором сроки, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме досрочном возврате ответчиком задолженности по кредитному договору в сумме 476150,22 рублей, из которых 325950,96 рублей – задолженность по основному долгу, 150199,26 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В части штрафных санкций, которые были заявлены истцом в размере 74000,00 рублей, суд согласился с доводами ответчика ФИО1 и её представителя адвоката Сушковой Е.Н. о явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу об уменьшении штрафных санкций до 17600,00 рублей.

Что касается требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с 31.01.2018 по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 20,5 % годовых, то суд приходит к выводу, что требования в указанной части не соответствуют положениям статьи 198 ГПК РФ и являются неисполнимыми, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив их конкретный размер. Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком не нарушено. При этом статья 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

В силу положений пункта 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Заключаемый с гражданином договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 ст. 422 ГК РФ).

Статья 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязывает изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Заявляя требования о признании договора кредитования недействительным в части, ответчик ФИО1 исходила из того, что до неё не была доведена полная и достоверная информация о предоставляемой услуге по страхованию, размер страховой премии, она не имела возможности повлиять на условия договора, поскольку он являлся типовым, ей не было предоставлено право выбора страховой компании.

Суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО1 и её представителя адвоката Сушковой Е.Н. по следующим основаниям.

Судом установлено, что при обращении в ОАО КБ «Восточный» за получением кредита ответчиком ФИО1 была заполнена анкета заявителя (л.д.12).

Из анкеты заявителя (л.д.12) следует, что ФИО1 была уведомлена о том, что кредитный договор с ней может быть заключен как на условиях предоставления ею в качестве обеспечения его исполнения согласия на страхование жизни и трудоспособности, так и без него. При этом ФИО1 была уведомлена о том, что страхование жизни и трудоспособности осуществляется по её желанию и не является условием для получения кредита. Однако, в случае отказа от предоставления кредита на условиях обеспечения его возврата банком будут применены иные условия кредитования.

Заполняя анкету заявителя (л.д. 12), ФИО1 проставила отметку в соответствующем поле: о своем согласии на страхование жизни и трудоспособности в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору кредитования.

Анкетой подтверждается, что ФИО1 было предоставлено право на заключение страхования по программе страхования жизни трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в рамках соглашения истца со страховой компанией ЗАО СК «Резерв», либо заключить договор с иной страховой компанией по её выбору. При этом ФИО1 отметкой в соответствующем поле подтвердила о своем выборе страхования по программе страхования жизни трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

Из заявления ФИО1 на получение кредита (л.д.6-7) видно, что она просила Банк заключить с ней смешанный договор на условиях указанных в её заявлении и Типовых условиях потребительского кредита.

Заполнив и подав в Банк Заявление о предоставлении кредита, ФИО1 подтвердила факт своего ознакомления с Условиями потребительского кредита.

Это подтверждается буквальным значением содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита слов и выражений.

В заявлении ФИО1 выразила согласие на страхование по программе жизни трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» со страховой суммой соответствующей сумме кредита, платой в размере 0,60% от суммы кредита.

Условия договора без труда позволяют определить размер платы за участие в программе жизни трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», в связи с чем суд не может согласиться с доводами истицы и её представителя о том, что банк не представил ей в момент заключения договора полной и достоверной информации о стоимости предоставляемой услуги по страхованию.

Доказательств того, что отказ ФИО1 от подключения к программе жизни трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» мог повлечь отказ и в заключении договора о предоставлении кредита, истица и её представитель суду не представили.

Согласно пункту 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Между тем, собственноручные подписи в ФИО1 в анкете заявителя и заявлении на получение кредита подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе, и по уплате страховых взносов.

Таким образом, предоставление услуги страхования и выплата страховых взносов за ее оказание являются выражением согласованной воли сторон Договора и не могут, применительно к рассматриваемым правоотношениям, считаться как нарушающие права и законные интересы потребителя и как навязанные Банком.

При таких обстоятельствах, правовые основания для применения положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют, условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком по подключению к программе страхования и взимании страховых взносов за возмездную услугу не противоречат положениям п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации и Федеральному закону «О банках и банковской деятельности».

Поскольку в действиях банка не установлено нарушение прав истицы, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительными условий договора, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

При обращении в суд истец ПАО КБ «Восточный» понёс расходы по госпошлине в сумме 8701,50 рублей, что подтверждается платежным поручением(л.д.4).

Указанные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 167, 168, 395, 819, Федеральным законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд

р е ш и л :

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу к ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в сумме 493750,22 рублей, в том числе: 325950,96 рублей – задолженность по основному долгу, 150199,26 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 17600, 00 рублей – задолженность по неустойке, а также расходы по госпошлине в сумме 8137,50 рублей, а всего 501887,72 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» отказать.

Встречный иск ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании недействительными условий кредитного договора признать необоснованным и в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

С у д ь я Грешило Н.В.