Решение № 2-784/2020 2-784/2020~М-814/2020 М-814/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-784/2020

Дело № 2-784/2020

УИД 74RS0008-01-2020-001221-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи О.С.Шкериной,

при секретаре Н.А.Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.04.2014г. в общей сумме 72952 руб. 59 коп., в том числе основной долг в сумме 18201 руб. 84 коп., проценты на непросроченный основной долг в сумме 3048 руб. 06 коп., проценты на просроченный основной долг в сумме 10209 руб. 11 коп., неустойка в сумме 41493 руб. 58 коп., а также просит о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2388 руб. 59 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал, что заключал вышеуказанный кредитный договор, согласен с требованиями о взыскании основного долга, но с требованиями о взыскании процентов и неустойки не согласен, считает их суммы завышенными.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ч.2, ст.9 ч.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 08.04.2014г., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 21320 рублей 00 копеек сроком на 6 месяцев, установлены проценты за пользование кредитом в размере 64,9 % годовых, уплата кредита и процентов должна производиться заемщиком в виде ежемесячных платежей 8-го числа каждого месяца, что подтверждается представленным кредитным договором, графиком платежей, заявлением о добровольном страховании, заявлением-анкетой заемщика, паспортными данными заемщика (л.д.8-13). Согласно Тарифам Банка, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,90 % в день от суммы просроченного платежа (л.д.17).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит в сумме 21230 рублей 00 копеек, а ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, последний платеж внесен 15.04.2014г., всего выплачено кредита в сумме 3118 рублей 16 копейки, что подтверждает выписка по ссудному счету (л.д.16).

21.12.2017г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), актом приема-передачи прав требования от 26.12.2017г. были переданы, в том числе права, по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1 в общей сумме 72952 руб. 59 коп., в том числе основной долг в сумме 18201 руб. 84 коп., проценты на непросроченный основной долг в сумме 3048 руб. 06 коп., проценты на просроченный основной долг в сумме 10209 руб. 11 коп., неустойка в сумме 41493 руб. 58 коп., о чем ФИО1 была уведомлен, ему было предложено погасить долг (л.д.29, 30, 37-43).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, истец ООО «Феникс» является правопреемником первоначального кредитора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору с заемщиком ФИО1, согласно представленному расчету просит взыскать задолженность по состоянию на 26.12.2017г. в общей сумме 72952 руб. 59 коп., в том числе основной долг в сумме 18201 руб. 84 коп., проценты на непросроченный основной долг в сумме 3048 руб. 06 коп., проценты на просроченный основной долг в сумме 10209 руб. 11 коп., неустойка в сумме 41493 руб. 58 коп. (л.д.15).

Проверив представленный Банком расчет задолженности, суд признает его соответствующим положениям ст.319 ГК РФ, положениям заключенного сторонами кредитного договора. Ответчик расчет задолженности в установленном порядке не оспорил, свой расчет задолженности не представил.Оснований для снижения суммы задолженности по процентам суд не находит. Как указано выше, в соответствии с ч.1 ст.809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В данном случае в договоре оговорены условия о размере процентов за пользование кредитом. Отсутствие волеизъявления ответчика на заключение кредитного договора на условиях, предусмотренных в нем, нарушение Банком свободы договора по делу не установлено. Кредитный договор подписан ответчиком собственноручно, подлинность подписи им не оспаривается. Одностороннего изменения условий договора, в частности, процентной ставки, со стороны Банка не производилось. Процентные ставки определялись при заключении сторонами договора, следовательно, являются согласованными. Подписывая договор, ответчик обязался возвратить сумму кредита и проценты, установленные договором потребительского кредита. Доказательств понуждения ответчика к заключению договора на указанных в договоре условиях, информация о которых до заемщика была доведена, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ (п.п.69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, учитывая возражения ответчика, суд пришёл к выводу, что неустойка по ссудному договору в размере 41493 руб. 58 коп. подлежит снижению до 4 000 рублей.

А всего в пользу истца подлежит взысканию 35459 рублей 01 копейка, в том числе основной долг 18201 рублей 84 копеек, проценты на непросроченный основной долг в сумме 3048 рублей 06 копеек, проценты на просроченный основной долг в сумме 10209 рублей 11 копеек, неустойка в сумме 4000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при обращении с настоящим иском в суд оплатил в доход государства госпошлину в размере 2388 рублей 58 копеек, что подтверждается платежными поручениями, указанная сумма госпошлины, в силу положения ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 08.04.2014г. в общей сумме 35459 рублей 01 копейка, в том числе основной долг 18201 рублей 84 копеек, проценты на непросроченный основной долг в сумме 3048 рублей 06 копеек, проценты на просроченный основной долг в сумме 10209 рублей 11 копеек, неустойка в сумме 4000 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2388 рублей 58 копеек; всего взыскать 37847 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.

Председательствующий