Решение № 2А-618/2018 2А-618/2018~М-589/2018 М-589/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2А-618/2018

Дело № 2а-618/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Смирновой О.Д.,

при секретаре Корабельниковой О.В.,

«18» октября 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 Управлению Федеральной службы судебных приставов <адрес> о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным, возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства и принятию мер принудительного исполнения исполнительного документа.

В обоснование иска указано, что в производстве Светлоярского РО СП УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Светлоярского РО СП УФССП по <адрес> ФИО1 вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого на основании судебного приказа №, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес>, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 102 053,72 рубля в пользу ООО «АФК», о чём ООО «АФК» узнало ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещённом на официальном сайте ФССП России.

Между тем, копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала, что лишило ООО «АФК» возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

По этим основаниям ООО «АФК» просило признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Светлоярского РО СП УФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании указанного выше исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения исполнительного документа.

Представитель административного истца – ООО «АФК», извещённый надлежащим образом и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Светлоярского РО СП УФССП по <адрес> ФИО1, извещённый надлежащим образом и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, также просил отказать в иске, применив срок исковой давности.

Представитель административного ответчика – УФССП РФ по <адрес>, извещённый надлежащим образом и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств суду не направлял, возражений не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела без его участия.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, возражений не представил.

Исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Проверяя обоснованность заявленных административным истцом требований к административному ответчику суд не находит оснований для их удовлетворений по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Светлоярского РО УФССП по <адрес> ФИО1 на основании судебного приказа судебного приказа №, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности в размере 102053 рубля 72 копеек с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Предъявляя административный иск к судебному приставу исполнителю, административный истец указывает, что копию постановления об окончании исполнительного производства он не получал, узнал о принятом решении лишь ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещённом на официальном сайте ФССП России.

Между тем, как следует из копии кассового чека и реестра почтовых отправлений о направлении заказной почты, представленных в судебное заседание, вышеуказанное постановление об окончании и возвращении исполнительного документа, было направлено судебным приставом исполнителем в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления ФГУ «Почта России».

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы административного истца о том, что о постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю административному истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ суд считает неубедительными и опровергнутыми материалами дела.

Настоящее административное исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

При этом административным истцом не были указаны причины несвоевременного обращения в суд для оспаривания бездействия должностных лиц службы судебных приставов. Доказательств того, что срок пропущен по уважительной причине, материалы дела не содержат, и административным истцом таковых не представлено.

Кроме того, ходатайство о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам истцом не заявлялось.

Таким образом, учитывая, что пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание непредставление административным истцом доказательств в подтверждение уважительных причин для его восстановления, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу исполнителю Светлоярского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным, возложении обязанности административного ответчика возобновить исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения отказать.

Кроме того, судом установлено, что начальником отдела – старшим судебным приставом Светлоярского РО СП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Светлоярского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении на административного ответчика обязанности возобновить исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Д. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года.

Председательствующий О.Д. Смирнова