Решение № 12-322/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 12-322/2025

Дело №12-322/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Якутск 21 апреля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дмитриевой Л.В., с участием представителя ЧДВ, инспектора ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ЧДВ в интересах ВВВ на постановление мирового судьи судебного участка №47 города Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО2 от ____ в отношении ВВВ, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №47 города Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО2 от ____ ВВВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ЧДВ в интересах ВВВ обратился в суд с жалобой, в которой указал о том, что его доверитель оказался в такой ситуации впервые, не знал о возможности проехать в медицинское учреждение. Применение в отношении ВВВ мер обеспечения производства по делу и составление процессуальных документов проводилось с нарушениями требований КоАП РФ. Действия по направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проводились. Процессуальные действия по отстранению ВВВ от управления ТС, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а также направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были осуществлены должностным лицом ГАИ с нарушением требований ст.ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ЧДВ поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение суда от ____.

Инспектор ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО1 с доводами жалобы не согласился, просит оставить постановление мирового судьи без изменения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, ВВВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Изучив жалобу, представленные материалы, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее, Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

По делу установлено, что ____ минут на ____ водитель ВВВ управлял транспортным средством - автомобилем марки «Mitsubishi Delica» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ____ ____ (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ____ ____ (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ____ ____ с чеком алкотектора (л.д. 5-6); протоколом о задержании ТС ____, видеозаписью на компакт-диске (л.м. 8), рапортом инспектора ДПС (л.д. 9); объяснением ВВВ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ВВВ образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований кодекса, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Согласно протоколу от ____ ____, ВВВ был отстранен от управления автомобилем «Mitsubishi Delica» с государственным регистрационным знаком №, поскольку управлял им с внешними признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 (далее, Правила), должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения - алкотектор Alcotest 6810, имеющего заводской номер №, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с применением видеозаписи. Из акта освидетельствования водителя ВВВ на состояние алкогольного опьянения от ____ следует, что у водителя имелись указанные выше признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), наличие которых послужило основанием для проведения в отношении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В результате проведенного исследования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила ___ мг/л, что выше установленных пороговых значений, в связи с чем инспектор ДПС пришел к выводу о нахождении ВВВ в состоянии алкогольного опьянения, с чем ВВВ согласился, сделав запись в акте освидетельствования «согласен» и поставил свою подпись. Достоверность и объективность полученных результатов у суда сомнений не вызывает. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ВВВ в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и Правил с применением видеозаписи. По указанным основаниям доводы жалобы о том, что ВВВ не находился в состоянии опьянения, не проводились действия по направлению ВВВ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, несостоятельны и подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что ВВВ оказался в сложившейся ситуации впервые, не знал возможность прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, несостоятельны, поскольку при согласии с результатами освидетельствования оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось, кроме того, согласно общеправовой презумпции незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения ВВВ к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Рассмотрение дела без участия представителя ЧДВ и самого ВВВ на полноту исследования его обстоятельств не повлияло. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств достаточна для вынесения законного и обоснованного постановления.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры привлечения Ф. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Исходя из установленных обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности водителя ВВВ и правомерно вынес постановление о привлечении данного лица к административной ответственности.

Каких-либо нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №47 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ВВВ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.В. Дмитриева