Решение № 2-522/2017 2-9365/2016 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-522/2017

Дело № 2-522/2017

166г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1 Гора И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Росбанк» о признании права собственности на долю в общей совместной собственности, права на обязательную долю в наследственном имуществе,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что с 25 декабря 1981 года он состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 В период совместной жизни ими было приобретено имущество, в том числе денежные средства в размере 150000 рублей, которые супруга по взаимному согласию по договору банковского вклада от 11 января 2014 года положила в КБ «Сибирское Общество Взаимного Кредита» под 15% годовых, сроком на пять лет, то есть до 12 января 2009 года. 29 сентября 2007 года его супруга умерла. После ее смерти, в январе 2009 года он обратился в банк за получением денежных средств, где ему сообщили о том, что все деньги были получены дочерью ФИО2 по завещанию матери. Просит признать за ним право на 1/2 долю в праве совместной собственности супругов на денежный вклад в размере 150000 рублей, признать за ним как инвалидом второй группы, право собственности на обязательную долю в размере 1/6 части от наследственного имущества в виде денежной суммы в размере 75000 рублей с процентами.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять свои интересы Гора И.В..

В судебном заседании представитель истца ФИО1 Гора И.В., действующая на основании доверенности реестр. № 3-1409 от 18 июля 2016 года, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что вклад имелся, когда и кем были сняты денежные средства им неизвестно, полагает что ФИО2 по завещанию.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией и судебной повесткой, которая получена представителем ФИО4 лично. Представитель ответчика ФИО4 представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие ответчика ФИО2, при этом указав, что исковые требования не признают, по основаниям, указанным в отзыве, согласно которому, для целей установления точного состава переходящего в порядке наследования имущества, имущественных прав и обязанностей, существенным является их принадлежность наследодателю на день смерти. То имущество, на которое будет прекращено право собственности и те права, которые будут ко дню смерти наследодателя прекращены, являться объектами возникших наследственных правоотношений, разумеется, не будут. Особенно это следует учитывать при наследовании по завещанию. Указанный в исковом заявлении денежный вклад в ОАО Коммерческий банк «Сибирское общество взаимного кредита» не вошел в наследственную массу. ФИО1 не представлены документы, подтверждающие наличие действующего вклада в банке на момент смерти ФИО3 и его обращение в 2009 году в банк за получением денежных средств. Кроме того, полагает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Третьи лица ФИО1, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. ФИО1 представил заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, о наличии у его матери ФИО3 данного денежного вклада и о ее действиях по распоряжению вкладом, ему ничего неизвестно.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственностина принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другому лицу в соответствии с завещанием или законом.

На основании п.1 ст.1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет праванаследовать, либо все они отстранены от наследования(статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства, согласно п.1 ст.1114 ГК РФ, является день смерти гражданина. Таким образом, в наследственную массу включаются объекты гражданских прав, предусмотренные статьей 128 ГК РФ, право на которые возникло у наследодателя ранее на основании определенных отношений, регулируемых гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

На основании п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1120 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

На основании п. 1, 2 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Кроме того, согласно п. 14 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В пункте 33 данных разъяснений указано, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 (до заключения брака ФИО6) с 25 декабря 1981 года состояли в браке (л.д. 7).

29 сентября 2007 года ФИО3 умерла (л.д. 8).

После ее смерти, с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1 (истец), ФИО2 (ответчик).

ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 5/6 долей денежных вкладов с причитающимися по ним процентами и компенсационными выплатами, хранящиеся на счетах № У, № У в операционной кассе вне кассового узла № У Красноярского городского отделения № 161 филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) (л.д. 40); на 5/6 долей недополученной пенсии в сумме 47271 рублей 38 коп. и ЕДВ в сумме 1217 рублей 90 коп. (л.д. 41); на 5/6 долей на земельный участок, расположенный по адресу: Х (л.д. 42); на 5/6 долей в праве собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х (л.д. 46).

ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на 1/6 долю денежных вкладов с причитающимися по ним процентами и компенсационными выплатами, хранящиеся на счетах № У, № У в операционной кассе вне кассового узла № У Красноярского городского отделения № 161 филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) (л.д. 43); на 1/6 долю недополученной пенсии в сумме 47271 рублей 38 коп. и ЕДВ в сумме 1217 рублей 90 коп. (л.д. 44); на 1/6 долю на земельный участок, расположенный по адресу: Х (л.д. 45); на 1/6 долю в праве собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: гХл.д. 47).

Согласно договору от 01 января 2003 года банковского вклада «Целевой вклад на детей», заключены между КБ «Сибирское Общество Взаимного Кредита» и ФИО3, стороны заключили договор целевого вклада на детей на 150000 рублей, под 15% годовых (л.д. 5-6).

В своем заявлении от 15 февраля 2008 года ФИО1 указывал на имущество, оставшееся после смерти ФИО3, в том числе и на денежный вклад, хранящийся в КБ «Сибирское Общество Взаимного Кредита», однако свидетельство о праве на наследство как по закону, так и по завещанию никому из сторон не выдавалось.

Из сообщения нотариуса ФИО5 следует, что согласно заявлению ФИО1 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3, умершей 15 февраля 2008 года, в состав наследственного имущества входит денежный вклад с причитающимися по ним процентами, хранящийся в Коммерческом банк «Сибирское Общество Взаимного Кредита» (ОАО). В соответствии со ст. 72 Основ законодательства РФ нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет состав наследственного имущества. В наследственном деле после смерти ФИО3 имеется запрос от 16 февраля 2008 года за исх. № 57 в КБ «Сибирское Общество Взаимного Кредита» (ОАО) о наличии действующих вкладов на имя наследодателя. Ответ на данный запрос не поступал, как и на повторный запрос. Так как принадлежность указанного в заявлении имущества до настоящего времени документально не подтверждена, свидетельство о праве на наследство на денежный вклад, хранящийся в КБ «Сибирское Общество Взаимного Кредита» (ОАО), не может быть выдано (л.д. 176).

Судом также установлено, что КБ «Сибирское Общество Взаимного Кредита» (ОАО) было реорганизовано в ОАО Банк «Центральное общество взаимного кредита», которое в свою очередь реорганизовано, правопреемником является ПАО «Росбанк».

Согласно ответа ПАО «Росбанк», на запрос о предоставлении информации о наличии/отсутствии вклада ФИО3, сведений о том, когда и кем был получен данный вклад, в связи с истечением срока хранения документов, установленного номенклатурой дел ПАО «Росбанк», платежные документы и выписки по счетам по 31 декабря 2011 года уничтожены. По состоянию на 14 апреля 2017 года ФИО3 клиентом банка не является (л.д. 195).

Разрешая исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств наличия как на момент смерти ФИО3, так и в настоящее время, денежного вклада в размере 150000 рублей и процентов, начисляемых на данный вклад в ПАО «Росбанк», доказательств того, что указанные денежные средства получены ответчиком ФИО2, поскольку свидетельство о праве на наследство на указанное имущество ФИО2 не выдавалось, следовательно в данном случае отсутствует предмет спора в виде наследственного имущества – денежного вклада в размере 150000 рублей.

Более того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая указанное заявление суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1, 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как следует из искового заявления ФИО1 при обращении его в январе 2009 года в КБ «Сибирское Общество Взаимного Кредита» ему стало известно о том, что ФИО2 получены денежные средства по вкладу, тогда как с первоначальным исковым заявлением в суд о взыскании с ответчика указанных денежных средств обратился 25 сентября 2013 года, т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. На основании ст. 205 Гражданского кодекса РФ В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока суду не представлено, не усматриваются они и из материалов дела.

Восстановить пропущенный срок истец также не просил.

Поскольку в случае пропуска гражданином срока исковой давности и наличия возражения ответчика относительно такого пропуска судебная защита его прав - независимо от того, имело ли место в действительности их нарушение, - невозможна, исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о признании за ним права на 1/2 долю в праве совместной собственности супругов на денежный вклад в размере 150000 рублей, признать за ним как инвалидом второй группы, право собственности на обязательную долю в размере 1/6 части от наследственного имущества в виде денежной суммы в размере 75000 рублей с процентами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ПАО «Росбанк» о признании права собственности на долю в общей совместной собственности, права на обязательную долю в наследственном имуществе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко