Решение № 2-2177/2018 2-2177/2018~М-1875/2018 М-1875/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2177/2018

Дело № 2-2177/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Вишневской С.С.,

при секретаре: Васильевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора уступки прав требования, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности зарегистрировать в органах осуществляющих государственную регистрацию перехода прав договор уступки прав требований заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 принят встречный иск о признании недействительным договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки.

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования о возложении обязанности на ФИО2 зарегистрировать в органах осуществляющих государственную регистрацию перехода прав договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении встречного иска ФИО2 просил отказать.

ФИО2 и его представитель в судебном заседании просили в иске ФИО1 о возложении обязанности зарегистрировать в органах осуществляющих государственную регистрацию перехода прав недвижимого имущества отказать, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 в соответствии с п. 2.3 договора цессии направлено уведомление о расторжении договора. Просили признать договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям совершения указанной сделки со стороны ФИО2 под влиянием заблуждения, т.к. ФИО2 рассчитывал на приобретение квартиры. Поскольку из средств массовой информации узнал, что дом, в котором расположена приобретаемая квартира не будет сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился с заявлением о прекращении государственной регистрации и направил в адрес ФИО1 уведомление о расторжении договора цессии.

ФИО1, представители управления Росрестра по Приморскому краю и ООО «СК Каньон» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с указанными обстоятельствами, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, представителей управления Росрестра по Приморскому краю и ООО «СК Каньон».

Выслушав представителей сторон, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве в соответствии с которым ФИО1 уступает ФИО2 права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования от застройщика ООО «СК Каньон» передачи в собственность 1 комнатной квартиры, общей площадью 39,6 кв.м. под условным № в соответствии со строительной документацией в доме, строящемся на строительной площадке по адресу <адрес>. Уступка прав оценена сторонами в размере 2 200 000 руб. Указанная сумма внесена цессионарием на депозитный счет нотариуса и будет перечислена цеденту не позднее следующего рабочего дня, с момента получения нотариусом документов, подтверждающих государственную регистрацию договора.

В силу п. 2.3 договора в случае отказа в государственной регистрации настоящего договора цессионарий вправе отказаться от договора путем уведомления цедента. Договор считается расторгнутым с момента направления соответствующего уведомления цеденту. С момента расторжения договора цессионарий вправе получить денежные средства из депозита нотариуса при предъявлении уведомления об отказе в регистрации настоящего договора.

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю с ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственной регистрации соглашения об уступке требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи с поступлением заявления о прекращении государственной регистрации от ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации договора уступки прав требования отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая требования ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанности зарегистрировать в органах государственного реестра прав договор уступки прав требования заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения, поскольку договор заключенный между сторонами расторгнут путем направления в адрес ФИО1 уведомления.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Оценивая оспариваемый договор, содержащий все существенные и иные условия, суд приходит к выводу, что при заключении договора ФИО2 не мог находиться в заблуждении относительно того какой именно договор им заключается, при заключении договора воля сторон была направлена на создание правовых последствий, которые наступают при совершении договора цессии, т.е. на переход права и обязанностей по договору долевого участия, сделка по форме и содержанию соответствует закону.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств тому, что волеизъявление ФИО2, выраженное в договоре цессии, не соответствовало его действительным намерениям, а равно совершения указанной сделки под влиянием заблуждения суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недействительным договора уступки прав требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

ФИО1 в иске к ФИО2 о возложении обязанности и ФИО2 в иске к ФИО1 о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки - отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

Судья: С.С.Вишневская