Приговор № 1-411/2023 от 11 августа 2023 г. по делу № 1-411/2023

61RS0012-01-2023-002852-67 Дело № 1-411/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 11 августа 2023г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Коваленко И.Ю.

с участием гос.обвинителя: ст.помощника прокурора г.Волгодонска Ильичевой Л.Н.

подсудимого: ФИО1

защитника: Митевой И.В.

при секретаре: Редько Е.А.

а также потерпевшей П. Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоявшего, судимого:

- 07.09.2017 Волгодонским районным судом Ростовской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 24.08.2021 освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 25 дней. Снятого с учета 06.03.2023 в связи с истечение срока неотбытой части наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи судим 07.09.2017 Волгодонским районным судом Ростовской области за преступление, совершенное с применением насилия по ст. 111 ч.4 УК РФ, 11.05.2023 около 18 часов 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе словесного конфликта межу ним и его бывшей женой П.Н. Н., на почве внезапно возникшей неприязни, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес не менее трех ударов руками и ногами по голове и телу П.Н., причинив последней, телесные повреждения в виде кровоизлияния и поверхностной ушибленной раны на слизистой верхней губы, ссадины на тыльной поверхности 4-го пальца правой кисти, ссадины и кровоподтека на наружной поверхности левой голени в верхней трети, которые не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в объеме предъявленного обвинения признал полностью, что в ходе конфликта, нанес побои своей бывшей жене ФИО3, с которой проживают вместе. Но более подробные показания давать отказался, пользуясь ст.51 Конституции РФ. В содеянном глубоко раскаялся.

Суд, проверив и оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующим:

-показаниями потерпевшей П.Н. Н., допрошенной в суде, из которых следует, что она проживает со своим бывшим мужем ФИО1 по <адрес>. 11.05.2023 около 18 часов 00 минут, она пришла домой со своим сыном П.Д.. Там у нее с Ю. произошел конфликт, в ходе которого он кричал, потом повалил на диван и начал ее душить, ударил ее один раз по губе рукой, затем ногой один раз ударил по кисти правой руки и один раз ударил в область голени левой ноги. Претензий к подсудимому она не имеет;

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля П.Д., оглашенными в суде, из которых следует, что 11.05.2023 около 18 часов 00 минут он с мамой П. Н.Н. пришли домой. Там его отцец ФИО1 и мама стали ругаться, отец повалил мать на диван в спальне и начал ее душить, потом ногой один раз ударил ее по правой руке, и один раз ударил в область голени ноги, какой точно не помнит, бил ли он ее в область лица он не видел (Т. 1 л.д. 54-57);

-вступившим в законную силу приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 07.09.2017, согласно которому ФИО1 осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (Т.1 л.д. 10-13);

-протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2023, согласно которому потерпевшая П.Н. в <адрес> указала, где ФИО2 наносил ей побои (Т. 1 л.д. 18-21);

-заключением судебно-медицинской экспертизой, согласно которому у П. Н.Н. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоизлияния и поверхностная ушибленная рана на слизистой верхней губы, ссадина на тыльной поверхности 4-го пальца правой кисти, ссадина и кровоподтек на наружной поверхности левой голени в верхней трети. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом, не исключено, что в указанный срок, не является опасным для жизни телесными повреждениями в момент причинения и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившее вреда здоровью человека (Т.1 л.д. 40).

Исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке в ходе дознания, не имеется.

В ходе дознания ФИО1 свою вину не признавал, однако в судебном заседании он полностью признал свою вину, что 11.05.2023 дома нанес побои своей бывшей жене П. Н.Н. Свои противоречия он объяснил, как способ его защиты.

Суд признает правдивыми, объективными и достоверными признательные показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о нанесении побоев потерпевшей, поскольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании и изложенными выше доказательствами, что, по мнению суда, исключает самооговор последнего.

Его признательные показания полностью подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетеля, поскольку они последовательны, противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания даны вышеперечисленными лицами, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307-308 УК РФ.

Давая оценку экспертному заключению, суд находит, что оно дано в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключении.

Не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта или ставить их под сомнение у суда нет оснований, в связи с чем, суд находит их допустимыми, согласующимися со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления доказана полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 116.1 ч.2 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г,и» УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается объяснением подсудимого (Т.1 л.д.7), которое было исследовано в суде, где ФИО1 подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд соглашается с государственным обвинителем и не признает предложенное органом дознания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1- рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости за преступление, совершенное с применением насилия, указано в качестве признака преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 УК РФ, что в соответствии со ст.63 ч.2 УК РФ не образует наличия рецидива в действиях ФИО1

При назначении наказания, суд, наряду со смягчающими обстоятельствами, также учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно работает, и учитывая требования принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может осуществляться без изоляции от общества, поскольку считает, что в настоящее время ФИО1 не представляет такой степени общественной опасности, которая требовала бы его изоляции от общества, а потому назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Митевой И.В. в судебном разбирательстве в сумме 3 120 рублей, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1,2 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в порядке регресса с подсудимого, поскольку оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 ч. 6 УПК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ст.116.1 ч.2 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО1 обязанность - являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек возместить адвокату Митевой И.В. за счет федерального бюджета.

Взыскать с осужденного ФИО1, в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского

районного суда И.Ю. Коваленко