Решение № 2А-344/2019 2А-344/2019~М-286/2019 М-286/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 2А-344/2019

Дело № 2а-344/2019 22 апреля 2019 г.

29RS0010-01-2019-000401-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика и представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 22.04.2019 административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Отделу судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по АО и НАО, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по АО и НАО ФИО2 о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 15.04.2019 и обязании устранить допущенные нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Коряжемский городской суд с административным исковым заявлением к УФССП по АО и НАО, ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по АО и НАО и начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по АО и НАО ФИО2 о признании незаконным постановления об ограничении специальных прав должника от 15.04.2019, обязании устранить допущенные нарушения закона.

Заинтересованное лицо администрация МО «Город Коряжма уведомлено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представило.

Административный истец ФИО1 полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО2, являясь одновременно представителем административных ответчиков ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району и УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, административное исковое заявление просила оставить без удовлетворения.

На основании ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление ФИО1 при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2009 ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району, на основании исполнительного документа, выданного Коряжемским городским судом, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения – взыскание ущерба, причиненного преступлением, в размере 875 730,97 рублей в пользу взыскателя администрации МО «Город Коряжма».

ФИО1 является владельцем специального права на управление транспортными средствами, о чем свидетельствует соответствующее водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

15.04.2019 старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника, которым постановлено ограничить ФИО1 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

На момент вынесения данного постановления остаток основного долга по исполнительному производству составлял 376 032,89 рубля, неосновного долга – 61 301,17 рубль.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются письменными материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

В обоснование доводов о незаконности указанного постановления от 15.04.2019 административной истец указал, что является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является осуществление грузоперевозок. Для осуществления данной деятельности ФИО1 необходимо водительское удостоверение.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 67.1 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Административным истцом ФИО1 каких-либо доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 указанного закона, препятствующих принятию судебным приставом решения о временном ограничении на пользование должником специальным правом как на момент вынесения обжалуемого постановления, то есть 15.04.2019, так и на момент рассмотрения настоящего дела судом, не представлено. Доводы ФИО1 о том, что в настоящий момент он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является оказание услуг по перевозке грузов, наличие права на управление транспортным средством необходимо ему для осуществления указанной деятельности, являющейся основным законным источником средств к существованию, представленными суду доказательствами не подтверждается. В частности, из представленных суду доказательств следует, что ФИО1 зарегистрирован 28.06.2016 в качестве индивидуального предпринимателя. В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о том, что основным видом деятельности ФИО1 является деятельность по перевозке грузов неспециализированными автотранспортными средствами. Внесение данных сведений в указанный Единый реестр носит декларативный характер и может свидетельствовать лишь о вероятном наличии у лица намерений заниматься указанным видом деятельности. Вместе с тем, какие-либо доказательства фактического осуществления указанной предпринимательской деятельности, того, что указанная деятельность является основным источником средств к существованию, административным истцом суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление от 15.04.2019 о временном ограничении на пользование должником специальным правом является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с фактическими обстоятельствами, следующими из материалов исполнительного производства №, и требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании фактов совершения административными ответчиками незаконных действий или принятия незаконных решений, которые бы нарушили или оспорили права, свободы и законные интересы административного истца, создали препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложили какие-либо обязанности на ФИО1 не установлено.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Пункт 11 статьи 226 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав.

Между тем, в судебном заседании фактов нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1 незаконными действиями и решениями административных ответчиков судом не установлено, доказательств обратного административным истцом, в нарушение ст. 62 и п. 1 и 11 ст. 226 КАС РФ, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Отделу судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по АО и НАО, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по АО и НАО ФИО2 о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 15.04.2019 и обязании устранить допущенные нарушения закона отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.04.2019.

Председательствующий А.П. Спиридонов