Решение № 2-445/2018 2-445/2018~М-1362/2018 М-1362/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-445/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Дивное <дата> года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Куцаенко И.С.,

с участием:

истца ФИО1,

адвоката адвокатской конторы Апанасенковского района Ставропольского края – ФИО5, предоставившего ордер № № от <дата>,

при секретаре – Дейникиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ее прекратившей утратившей право пользования жилым помещением – домовладения, расположеного по адресу <адрес>.

Исковые требования ФИО1 обосновывает тем, что он является собственником жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности на жилой дом подтверждается сведениями содержащимися в ЕГРП. Ранее, он состоял в браке с ФИО2, которая в настоящее время в указанном домовладении не проживает, членом его семьи не является, поскольку брак между ними расторгнут. Регистрация ответчика на его жилой площади препятствует в осуществлении его прав, как собственника. В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета, место ее жительства истцу не известно, поэтому он вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании, исковые требования поддержал, дав пояснения аналогичные содержанию иска.

Представитель третьего лица ОМВД России по <адрес> (отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, вопрос об удовлетворении иска, оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно адресной справки, выданной ОМВД России по <адрес>, ответчик ФИО2 значится зарегистрированной по адресу <адрес>.

Учитывая, что место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, суд в порядке ст. 50, 51 ГПК РФ назначил представителем ответчиков адвоката адвокатской конторы Апанасенковского района Ставропольского края ФИО5

Представитель ответчика адвокат ФИО5 в судебном заседании возражал в удовлетворении иска ФИО1, ссылаясь на то, что право гражданина на жилье охраняется Конституцией РФ, сведений о том, что ответчик имеет другое жилье, в деле не имеется.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании пояснили, что домовладение расположенное по <адрес> принадлежит истцу ФИО1 По данному адресу зарегистрирована ФИО2, но более года по данному адресу, она уже не проживает, местонахождение ее неизвестно, имущество, принадлежащее ответчику не имеется, членом семьи истца не является, в оплате коммунальных услуг не участвует.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, в том числе выписки из ЕГРП на жилой дом, расположенный по <адрес> от <дата> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольского края, договор купли-продажи от <дата>, согласно которых собственником жилого дома является ФИО1.

Из справки № выданной <дата> администрацией муниципального образования с. Рагули Апанасенковского района Ставропольского края и домовой книги, следует, что в домовладении по <адрес> зарегистрированы: ФИО1 и ФИО2.

Согласно свидетельства о расторжении брака от <дата>, брак между ФИО1 и ФИО2, расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Аналогичные права собственника жилого помещения предусмотрены и ст.288 ГК РФ.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а так же может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 288, 301, 304 ГК РФ и учитывая, что право собственности ФИО1 на домовладение, расположенное по <адрес>, подтверждается исследованными в суде доказательствами, и что ответчик ФИО2, членом семьи истца не является, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению принимая во внимание то обстоятельство, что обязанность по снятию с регистрационного учета возложена на ОМВД России по Апанасенковскому району (отделение по вопросам миграции).

Суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением, удовлетворитьчастично.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, <дата> года рождения с регистрационного учета по адресу <адрес> в отделе МВД России по Апанасенковскому району (отдел по вопросам миграции).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.С. Куцаенко