Решение № 3А-205/2025 3А-205/2025~М-46/2025 М-46/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 3А-205/2025

Дело № 3а-205/2025

УИД 23OS0000-01-2025-000066-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи: Шулико О.Г.,

при секретаре: Кубракове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ИП ...........1 обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-2523/2024, рассмотренному Прикубанским районным судом г. Краснодара, в размере 46 200 рублей. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления.

В обоснование заявленных требований указывает, что 22 марта 2024 года Прикубанским районным судом г. Краснодара вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору. До настоящего момента судебный акт и исполнительный документ в адрес истца не направлены, в связи с чем ИП ...........1, полагает, что её право на судопроизводство в разумный срок нарушено.

Административный истец и представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю ФИО1, действующая на основании доверенности, в отзыве возражала против административных исковых требований, указав, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу не содержит признаков нарушения разумного срока. Просила о проведении заседания в отсутствие представителя.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав доказательства и материалы гражданского дела № 2-2523/2024, оценив представленные доказательства, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1); разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Федеральным законом от 30 октября 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности. (часть 2 статьи 2).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Как следует из разъяснений, данных в пункте 44 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из приведенного правового регулирования, суд приходит к выводами об отсутствии нарушения прав административного истца чрезмерной и необоснованной длительностью рассмотрения по существу указанного административного дела.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела ........, исковое заявление ИП ...........1 к наследственному имуществу ...........5 о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Советский районный суд г. Краснодара 31 октября 2022 года, 3 ноября 2022 года определением судьи исковое заявление возвращено заявителю.

16 декабря 2022 года ИП ...........1 подана частная жалоба на указанное выше определение, которая, после восстановления процессуального срока на обжалование, вместе с административным материалом направлены на рассмотрение в Краснодарский краевой суд, куда они поступили 8 февраля 2023 года.

Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 7 марта 2023 года определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 3 ноября 2022 года отменено. Материалы по исковому заявлению ИП ...........1 направлены в Советский районный суд г. Краснодара на стадию его принятия к производству суда.

31 марта 2022 г. определением судьи исковое заявление принято к производству Советского районного суда г. Краснодара, по делу назначено предварительное судебное заседание на 18 мая 2023 года. Судом сделаны запросы в отдел в адресно-справочной работы УФМС России по Краснодарскому краю, нотариусу ФИО2, МВД России по Краснодарскому краю, управления ЗАГС Краснодарского края.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 9 августа 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ...........5 (7 лиц), иск ИП ...........1 к наследственному имуществу умершего о взыскании задолженности по кредитному договору в силу положений статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ передано по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара, куда поступило 13 сентября 2023 года.

14 сентября 2023 года исковое заявление принято к производству Прикубанского районного суда г. Краснодара, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению из ИФНС № 4 России по г. Краснодару истребована информация в отношении ответчиков. Назначено судебное заседание на 30 ноября 2023 года.

30 ноября 2023 года, 17 января 2024 года судебные заседания откладывались в связи с неявкой лиц, участвующих в деле.

22 марта 2024 года заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара требования ИП ...........1 удовлетворены частично.

Как следует из информации размещенной на официальном сайте суда мотивированное решение суда изготовлено 22 марта 2024 года.

Данное заочное решение не обжаловалось и вступило в законную силу по истечении сроков подачи ответчиком заявления об отмене и апелляционного обжалования – 30 апреля 2024 года.

Общий срок судопроизводства по административному делу № 2-2523/2024 составил 1 год 6 месяцев (с 31 октября 2022 года по 30 апреля 2024 года).

Такой период продолжительности судопроизводства, с учетом фактической сложности дела, связанной с установлением надлежащего круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, и как следствие истребование судом сведений из соответствующих органов, а также определение подсудности рассмотрения дела, по мнению суда, не является безусловно критичным и нарушающим право на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок.

Имеющиеся по делу доказательства не дают оснований для вывода о том, что действия суда, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения настоящего дела, не были достаточными и эффективными. Какие-либо значимые последствия предполагаемого истцом нарушения права на судопроизводство в разумный срок не установлены.

Принимая во внимание, что истец не обращался с заявлением об ускорении рассмотрения гражданского дела, судебный акт вступил в законную силу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ИП ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Кроме того, приведенные административным истцом обстоятельства длительности периода, в течение которого он не получал копию судебного акта, не охватываются понятием существа спора, а являются отдельными процессуальным действием, совершенным после принятия по делу последнего судебного акта, которое не является судопроизводством по смыслу, придаваемому ему частью 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и абзацем первым пункта 50 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Суд отмечает, что иных доводов длительности рассмотрения дела ИП ...........1 не приводит.

Далее. Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), пункту 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

В соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Возможность принятия решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока на обращение в суд с иском не только в предварительном судебном заседании, но и в судебном заседании, назначенном для рассмотрения дела по существу, следует из разъяснений, приведенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Как было установлено выше заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара вступило в законную силу 30 апреля 2024 года.

Шестимесячный срок со дня вступления решения суда истек 30 октября 2024 года.

ИП ...........1 административное исковое заявление подано 8 декабря 2024 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока для предъявления требований о компенсации в рамках дела № 2-2523/2024.

Суд полагает, что обстоятельства, объективно исключающие возможность своевременного обращения административного истца в суд с заявлением о компенсации, не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока, отсутствуют.

О том, что итоговый судебный акт по данному делу принят 22 марта 2024 года ИП ...........1 было известно, сведения были размещены на официальном сайте суда 12 июля 2024 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнения судебного акта в разумный срок без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в силу положений части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск индивидуального предпринимателя ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 12 марта 2025 года.

Судья: О.Г. Шулико