Приговор № 1-343/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-343/2017

Уголовное дело № 1-343/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Торопенко Т.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Коломиной Н.В.,

защитника-адвоката Мещерякова А.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Герман А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, гражданина РФ, холостого, имеющего дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, проживающего в <адрес><адрес><адрес>, работающего охранником в <данные изъяты>, ранее судимого:

-19.09.2005 Хабаровским районным судом Хабаровского края по ч.3 ст.30, ч.4 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ (с учетом постановлений Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02.11.2011, 14.03.2012) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы. 01.07.2012 освобожден по отбытию наказания,

-20.03.2017 мировым судьей судебного участка № 70 Индустриального района г.Хабаровска по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 26.04.2017, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что он находится в указанной квартире один, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: телевизор марки "Samsung №, стоимостью 30900 рублей с кронштейном марки "Holder LCDS-5025", стоимостью 2990 рублей, сняв их со стены комнаты, одеяло, материальной ценности не представляющие, сняв его с дивана и завернув в него вышеуказанный телевизор с кронштейном, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 33980 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, согласился с обвинением. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мещеряков А.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Потерпевший ФИО7 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, мнения защитника, заявление потерпевшей, тяжести инкриминируемого ФИО1 деяния.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается представленными в суд доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести. Данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, работает, является инвалидом 3 группы, в быту характеризуется отрицательно, ранее судим. Его отношение к содеянному - вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни – ФИО1 в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнюю дочь. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, инвалидность, наличие малолетнего ребенка.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность содеянного суд оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не находит.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы без ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений его целей - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых, срок и размер наказания, назначаемого лицу уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, срок назначенного ему наказания не может быть меньше одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние. Оснований для снижения этого размера в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

При этом, учитывая возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ, и считать назначенное ему лишение свободы условно с установлением испытательного срока в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения - заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района г.Хабаровска от 20.03.2017 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: телевизор, кронштейн, одеяло, товарный чек - считать переданными по принадлежности законному владельцу ФИО7

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, ФИО1 подлежит освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 лишение свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в устанавливаемые этим органом дни и порядке,

-не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения - заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: телевизор, кронштейн, одеяло, товарный чек - считать переданными по принадлежности законному владельцу ФИО7

Приговор мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района г.Хабаровска от 20.03.2017 исполнять самостоятельно.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать пере5д судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.П.Торопенко