Решение № 2-245/2023 2-245/2023~М-201/2023 М-201/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 2-245/2023

Дело № 2-245/2023

Строка 205г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области, в составе:

председательствующего – судьи Сидоренко О.В.,

при секретаре – Новичихиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной в суд государственной пошлины с наследственного имущества умершего ФИО1 к его наследникам ФИО4 и ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 28.08.2012г. истец заключил договор кредитной карты № с ФИО3, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта с установленным лимитом. Договор был заключен в простой письменной форме о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» АО «Банк Русский Стандарт» и истец открыл ответчику счет. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, а его составными частями являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Банк Русский Стандарт».

До заключения договора ФИО3 был проинформирован истцом о полной стоимости кредита и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, выпустил на имя ФИО3 кредитную карту, ежемесячно направлял заемщику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ФИО3 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора, в связи с чем истцом, на основании п.4.17 Общих Условий выставлен в адрес заемщика Заключительный счет.

Поскольку в нарушение п.4.17 Общих Условий заключительный счет не был оплачен в установленный срок - до 28.10.2015г., ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ., истец просит суд определить состав наследственного имущества ФИО3 и его стоимость, а также взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 просроченную задолженность по договору №99495470 в размере 62588,36 рублей в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, и оплаченную государственную пошлину по делу в размере 2077,65 рублей (л.д.3-7).

Определением Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 18.09.2023г. произведена замена ответчика на надлежащего – наследников умершего ФИО3 – ФИО2 и ФИО6 (л.д. 110-111).

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО7 не явился, о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.122).

Ответчики ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о его проведении извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или отложении дела слушанием в суд не представили (л.д. 123-124). От ответчика ФИО2 представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего ФИО6 поступило возражение на исковое заявление, где указано, что исковые требования она считает необоснованными и просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в иске (л.д.125-131).

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2012г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № с предоставлением последнему кредита в размере 23000,00 рублей. Согласно условиям договора, стоимость кредита за пользование составила 36% годовых, а сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя погашение суммы основного долга и уплату процентов за его пользование (л.д.12-23).

Со всеми условиями предоставления кредита ФИО3 ознакомлен, что подтверждено его личной подписью.

Кредитные средства в указанном размере были предоставлены истцом ФИО3, которыми тот распорядился, что подтверждено соответствующей выпиской по счету и распиской в получении карты, в связи с чем, истец исполнил взятые на себя по договору обязательства и стороны заключили кредитный договор (л.д. 12, 29-31).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер, не исполнив взятых на себя обязательств (л.д.60). Согласно материалам наследственного дела № наследниками имущества ФИО3, являются ФИО2 и несовершеннолетний ФИО6 (л.д. 56-96), следовательно, данные лица и являются надлежащими ответчиками по делу.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик платежи не вносил в сроки и в размерах установленных условиями договора и по состоянию на 28.10.2015г. образовалась задолженность на общую сумму 62588,36 рубля (л.д.29-31).

Анализ расчета заявленных требований показал, что он соответствует условиям договора займа, требованиям действующего законодательства, в связи с чем, суд принимает его.

В силу требований ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе право на защиту.

Согласно положениям ст.ст.195-196, 200 ГК РФ общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность) составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной обязательств договора, исполнение которого осуществляется по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, т.е. срок давности по искам о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, что подтверждено позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.24 постановления от 29.09.2015г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При этом, по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся на 28.10.2015г., в связи с чем, с указанной даты надлежит исчислять срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что стороной ответчика по делу заявлено суду о пропуске срока исковой давности и данный факт установлен в судебном заседании, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору № и уплаченной в суд государственной пошлины с наследственного имущества умершего ФИО3 к его наследникам ФИО2 и ФИО6, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его вынесения, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Председательствующий О.В. Сидоренко