Решение № 2-4514/2018 2-4514/2018~М-4412/2018 М-4412/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-4514/2018

Дело № 2-4514/2018


Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Кужелевой Е.С.,

в отсутствие истца, его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойку, компенсацию морального вреда, штрафа,

установил:

17 января 2018 года Банк ВТБ (ПАО) – кредитор и ФИО1- заемщик заключили кредитный договор №№ по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставляет ФИО1 кредит в сумме 1596809 рублей на срок до 17.01.2023 года, а ФИО1 обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в размере 16% годовых ежемесячными платежами по 38831,29 рублей 17 числа каждого календарного месяца. Кредит предоставлен на потребительские нужды.

В этот же день 17 января 2018 года ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением, в котором просил банк обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» на срок страхования с 18.01.2018 года по 24 часов 00 минут 17.01.2023 года, страховая сумма 1596809 рублей. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования:95809 рублей, из которых вознаграждение банка-19161,80 рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику-76647,20 рублей. В п.4 указанного заявления ФИО1 поручил банку перечислить денежные средства с его счета №№, открытом в Банке ВТБ (ПАО) в сумме 95809 рублей в счет оплаты за включение в число участников Программы страхования, дата перевода- 17.01.2018 года.

В этот же день ФИО1 оформил заявление в адрес страховщика, в котором указал реквизиты перечисления суммы страховой выплаты.

19.01.2018 года Банк ВТБ 24 (ПАО) получил от ФИО1 заявление, в котором просил исключить его из числа участников программы коллективного страхования.

22.01.2018 года аналогичное заявление получено страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование».

Добровольно требование ФИО1 банком и страховщиком не исполнено.

Банк направил в адрес ФИО1 ответ на заявление, в котором отказал в возврате суммы уплаченной страховой премии, ссылаясь на то, что включение ФИО1 в число участников программы коллективного страхования произошло 17.01.2018 года на основании добровольного обращения ФИО1 и дал разъяснения о том, что согласно Условиям страхования уплаченная сумма страховой премии возврату не подлежит, а поскольку страхователем является банк, то не допустимо применение Указаний Центрального Банка Российской Федерации «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Страховщик ООО СК «ВТБ Страхование» отказал в возврате ФИО1 суммы уплаченной страховой премии, ссылаясь на то, что страхование осуществляется на основании добровольно поданного заявления ФИО1, страховая премия уплачивается страховщику банком-страхователем, следовательно возврат уплаченной страховой премии (ее части), при наличии соответствующих оснований, возможен только страхователю, являющемуся стороной по договору страхования. Также в заявлении разъяснено, что в соответствии с абз.2 п.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ, в котором просил, с учетом заявления об уточнении заявленных требований, взыскать плату за включение истца в число участников программы страхования в сумме 95809 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с 20.01.2018 года по 18.09.2018 года в размере 4664 рублей 45 коп., неустойку в размере 95809 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В обоснование заявленных требований указано на то, что при рассмотрении его заявлений нарушены и необоснованно не применены Указания Центрального Банка РФ № 3854-У от 20.11.2015 года.

Извещенные о времени и месте судебного заседания истец и его представитель не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик представителя не направил, представил возражения, в которых просил иск ФИО1 оставить без удовлетворения, применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру заявленной ко взысканию неустойки и штрафа.

Извещенный о времени и месте судебного заседания третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, представил отзыв, в котором указал на то, что условия Договора коллективного страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО) не предусматривают удовлетворение заявления застрахованного лица самим страховщиком. Также страховщик указал на то, что на момент написания ФИО1 заявления о возврате страховой премии, страховая премия за страхование истца еще не была перечислена банком страховщику. Фактически страховая премия была перечислена банком 21.02.2018 года по платежному поручению №936359.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

01 февраля 2017 года между ООО СК «ВТБ Страхование»-страховщиком и ПАО ВТБ 24- страхователем заключен договор коллективного страхования №, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования.

Под программой страхования понимается перечень условий страхования в рамках страхового продукта, в соответствии с которыми страховщик принимает на себя обязательство за предусмотренную договором плату (страховую премию) осуществить страховую выплату при наступлении предусмотренного договором и программой страхования события (страхового случая).

В соответствии со ст. 958ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В соответствии с п.5.4.4.Договора коллективного страхования №1235 от 01 февраля 2017 года, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование»-страховщиком и ПАО ВТБ 24, страхование, обусловленное договором, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, в случаях, предусмотренных законодательными актами РФ.

В соответствии с п.5.7 Договора коллективного страхования №1235 от 01 февраля 2017 года, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование»-страховщиком и ПАО ВТБ 24, в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

В силу п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 года №3854-У «О минимальных (стандартах) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее-дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Получив 19 января 2018 года на второй день после получения заявления о включении в число участников программы коллективного страхования уведомление ФИО1 об отказе от договора страхования, об отказе от дальнейшего получения услуги страхования, исключении из числа участников программы коллективного страхования, банк в силу приведенных положений договора коллективного страхования и действующего законодательства был обязан разрешить вопрос о возврате ФИО1 суммы уплаченной страховой премии.

Однако, это должно было быть осуществлено банком в случае, если сумма страховой премии к указанному моменту была бы фактически банком перечислена страховщику.

Но, в судебном заседании установлено, что банк ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства и в нарушение поручения ФИО1 перечислил сумму страховой премии страховщику не 17.01.2018 года, а только 21.02.2018 года спустя более месяца после получения заявления ФИО1 об исключении его из участников программы коллективного страхования, что указывает на ненадлежащее оказание банком ФИО1 услуги по подключению к числу участников программы коллективного страхования, за которую банк получил от ФИО1. оплату в сумме 19161,80 рублей и фактически навязывание этой услуги после 19.01.2018 года.

Также к моменту перечисления денежных средств страховщику в счет оплаты суммы страховой премии и зачисления на свой счет суммы вознаграждения банк получил заявление ФИО1 об отказе от договора страхования и исключении его из участников программы коллективного страхования.

Таким образом, услуга по подключению ФИО1 к программе коллективного страхования банком не должна была оказываться после 19.01.2018 года, а поскольку сумма в счет оплаты страховой премии банком страховщику по состоянию на 19.01.2018 года не была фактически перечислена, то есть услуга фактически банком и не была оказана, то П.И.ИБ. именно банком подлежала возврату сумма в полном объеме в размере 95809 рублей, поскольку по состоянию на 19.01.2018 года банк не понес никаких расходов при оказании услуг ФИО1, так как по состоянию на 19.01.2018 года услуга банком фактически в нарушение условий договора оказана не была.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку в судебном заседании нашло свое доказательственное подтверждение нарушение прав истицы как потребителя, исходя из положений ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленной истцом сумме как соответствующая фактическим обстоятельствам, при которых данный вред был причинен, сроку нарушения прав истца, и как отвечающий степени разумности. Также подлежит взысканию и штраф в связи с неудовлетворением банком в добровольном порядке требований истца, выраженных в заявлении.

Подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами именно на сумму, перечисленную банком страховщику в счет оплаты суммы страховой премии в размере 76647,20 рублей, так как указанная сумма после 19.01.2018 года не подлежала перечислению банком.

Размер процентов за пользование чужими денежным средствами на сумму 76647,20 рублей за период с 20.01.2018 года по 18.09.2018 года составляет 3783,38 рублей.

Также обоснованы и требования истца о взыскании неустойки в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и при ее исчисление из стоимости ненадлежаще оказанной услуги в сумме 19161,80 рублей.

Однако, размер неустойки подлежит ограничению стоимостью самой услуги в силу положений п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд считает, что банком не приведены достаточные основания и мотивы для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойку, компенсацию морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 95809 рублей, 3783,38 рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами, 19161,80 рублей- неустойку, 5000 рублей- компенсацию морального вреда, 61877,09 рублей-штраф.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) отказать.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 3875,08 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>