Решение № 2-135/2020 2-135/2020(2-2944/2019;)~М-3164/2019 2-2944/2019 М-3164/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-135/2020

К делу №2-135/2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 г. Крымский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Калининой А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОО Страховая компания «СДС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОО Страховая компания «СДС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что 15.05.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю Опель Астра госномер Е487СК01 принадлежащему истцу на праве собственности причинены технические повреждения? Водителем ФИО2, управлявшим автомобилем ВАЗ 21093 госномер К701КЕ123.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО Страховая компания «СДС».

Истец обратился в компанию ООО СК «СДС» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, при этом представил все необходимые документы.

ООО СК «СДС» был осмотрен автомобиль и произвела частичную выплату страхового возмещения в размере 183185,45 рублей.

В связи с чем истец обратился к независимому эксперту. Согласно данному экспертному заключению ИП ФИО3 №03122 от 15.06.2019 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 427 552,70 рублей. Стоимость независимой экспертизы составила 10 000,00 рублей, диагностики автомобиля 7 000,00 рублей.

Таким образом, ответчик не доплатил истцу 216 814,55 рублей.

Далее истец указывает, что он обратился к финансовому уполномоченному, который также отказал в удовлетворении обращения.

Считает, что за просрочку исполнения обязательства страховая компания должна выплатить неустойку в размере 373 566,00 рублей.

А поэтому истец был вынужден обратиться в суд с данными требованиями. и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 216 814,55 рублей, моральный вред в размере 10 000,00 рублей, неустойку исходя из расчета на день вынесения решения, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг эксперта 10 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 1176,00 руб.

Истец ФИО4, а также его представитель ФИО5 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие при этом исковые требования уточнил с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы и просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 206 201, 16 рублей, неустойку в размере 206 201,16 руб., расходы по оформлению доверенности 1840,00 рублей, почтовые расходы в размере 1176,00 руб., штраф в размере 103,100,58 руб., моральный вред в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате судебной и независимой экспертизы в размере 32 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ООО Страховая компания «СДС» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, имеет уведомление, а поэтому суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что 15.05.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Опель Астра, госномер Е487СК01 собственником которого является истец, получило механические повреждения.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с им, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в компанию ответчика с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, при этом представил все необходимые документы.

Согласно п.4.22 Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10.4.1,4.2,4.4-4.7 и4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующих причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащего выплате страховой суммы и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявление о страховой выплате, содержащего указание на возмещение вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Страховой компанией автомобиль истца был осмотрен, и по истечении отведенного действующим законодательством времени ООО «Страховая компания «СДС» истцу произвела частичную выплату в размере 183 185,45 руб.

Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. Согласно данному экспертному заключению №03122 от 15.06.2019 года, составленному экспертом-техником, величина материального ущерба составила 427 552,70 рублей. Следовательно, сумма невыплаченного истиц ущерба составляет 400000,00 рублей.

Стоимость независимой экспертизы составила 10 000,00 рублей и диагностики 7 000,00 рублей.

Согласно абз.2 ч.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В связи с чем истец обратился в ООО Страховая компания «СДС» с претензией о возмещении причиненного материального ущерба в полном объеме. Однако по истечении установленного законом 10-дневного срока для удовлетворения выраженных потерпевшим требований о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направлении мотивированного отказа в удовлетворении такого требования, претензия не удовлетворена, а истцу отказ не направлен.

Судом по делу проведена независимая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра госномер Е487СК01, производство которой было поручено экспертам ООО «Экспертно-правовое бюро «Гарант» и произведенной в соответствии с Единым стандартом.

Согласно выводов данной экспертизы №2-2944/19 от 12.12.2019 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Опель Астра госномер Е487СК01, с учетом износа и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт составляет 389 386,61 рублей.

Оценивая заключение эксперта, суд не находит оснований сомневаться в его выводах. Выводы основаны на специальных познаниях, подтвержденных наличием соответствующего образования в сфере оценки и размер восстановительного ремонта автомобиля определен по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт согласно Положения Центрального Банка РФ от 01.12.2014г. с применением справочников РСА.

Следовательно, надлежащим исполнением обязательства страховщика

по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО, страховую сумму.

Таким образом, подлежит взысканию страховая выплата согласно следующего расчетав размере 389 386,61-183 185,45 руб.=206 201,16 рублей.

Как следует из ч.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

Согласно абз. 2 п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

Учитывая, что страховая выплата должна была быть произведена истцу 4.06.2019 года, то просрочка исполнения обязательства иска составила 206 201,16 руб.

Суд считает возможным и необходимым взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, снизив её до 150 000,00 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 7.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным Законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении требований потерпевшего физического лица об осуществлении страховой выплаты суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а частичное возмещение убытков до предъявления исковых требований не является основанием для признания возмещения убытков в оставшейся части добровольным исполнением обязательства.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что изначально, до судебного разбирательства, требования потребителя в добровольном порядке страховщиком не были исполнены в полном объеме, что указывает на законность требований страхователя о выплате ему требуемой суммы.

Следовательно, в случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО (в частности, в случае неполного возмещения вреда, не превышающего размер страховой суммы), к спорным правоотношениям подлежит применению указанная норма Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой со страховщика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежит взысканию штраф в размере 103 100,16 рублей с учетом взыскиваемой суммы ущерба 206 201,16 руб.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы, которые составили 45 016,00 рублей, которые суд считает необходимым снизить до 30 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 062,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, удовлетворить, частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «СДС» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 206 201,16 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 180 000,00 рублей, штраф в размере 103 100,58 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 рублей, судебные расходы в размере 30 000,00 рублей.

А всего взыскать с ООО «Страховая компания «СДС» в пользу ФИО1 524 301,74 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «СДС» в пользу государства государственную пошлину в размере 7 062,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд.

Судья подпись Копия верна

Судья Т.А.Литвиненко