Апелляционное определение № 33-5871/2026 от 16 февраля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Судья: Гусева Н.А.

УИД 78RS0№...-23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Сухаревой С.И.

судей Кудасовой Т.А., Шиловской Н.Ю.

при помощнике судьи Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №..., поступившее из Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой ФИО1 <...> на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ТСЖ «Металлистов 15» к ФИО1 <...> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ «Металлистов 15» обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 142 498,48 рублей; пени за просрочку платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 39 185,5 рублей; задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 20 440,23 рублей; пени за просрочку платежей по уплате взносов на капитальный ремонт за период с <дата> по <дата> в размере 2 720,6 рублей; пени, исчисленные с <дата> по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, исходя из ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; пени, исчисленные с <дата> по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, исходя из ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 251 рубль.

В обоснование иска истец указал, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находится под управлением ТСЖ «Металлистов», что подтверждается п. 1.7 устава и решением общего собрания собственников (протокол №... от <дата>). Ответчику на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ФГИС ЕГРН. Сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> составляет 142 498,48 рублей. Размер пеней за просрочку платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, исчисленных за период с <дата> по <дата> на сумму задолженности, образовавшуюся за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, по состоянию на <дата> составляет 39 185,5 рублей. Задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> составила 20 440,23 рублей. Размер пеней за просрочку платежей по уплате взносов на капитальный ремонт, исчисленных за период с <дата> по <дата>, на сумму задолженности, образовавшуюся за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, по состоянию на <дата> составляет 2 972,99 рубля. Ранее истец подавал заявление о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата> по делу №... судебный приказ был отменен.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено: «Иск ТСЖ «Металлистов 15» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <...> в пользу ТСЖ «Металлистов 15» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 142 498,48 рублей; пени за просрочку платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 39 185,5 рублей; задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 20 440,23 рублей; пени за просрочку платежей по уплате взносов на капитальный ремонт за период с <дата> по <дата> в размере 2 720,6 рублей; пени, исчисленные с <дата> по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, исходя из ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; пени, исчисленные с <дата> по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, исходя из ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 251 рубль.».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, принять по делу новое решение, которым частично удовлетворить заявленные требования и взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Металлистов 15» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 94 549,02 руб., а также за взносы за капитальный ремонт в размере 12 212,45 руб. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности помещения.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 7.5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 9 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находится под управлением ТСЖ «Металлистов», что подтверждается п. 1.7 устава и решением общего собрания собственников (протокол №... от <дата>) и не оспорено ответчиком.

Ответчику на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <...> что подтверждается выпиской из ФГИС ЕГРН.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и составляет 142 498,48 рублей, задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 20 440,23 рублей.

Доводы ответчика о том, что она не выбирала как управляющую компанию ТСЖ «Металлистов 15», отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из материалов дела, способ управления – ТСЖ «Металлистов 15» был выбран на общем собрании собственников помещений, что подтверждается протоколом №... от <дата>. Решение общего собрания собственников помещений недействительным не признано, ответчиком в судебном порядке не оспорено.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованием, суд первой инстанции правильно оценил представленные истцом доказательства соблюдения срока для обращения в суд с настоящим иском с учетом действующего законодательства.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, истец <дата> обратился к мировому судье судебного участка №... Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Судебный приказ по делу №... был вынесен <дата>. Определением мирового судьи судебный приказ по заявлению ответчика отменен <дата>.

Настоящее исковое заявление подано в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга <дата>, то есть в пределах 6-ти месячного срока с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Доводы ответчика о том, что тарифы по оплате на обслуживание жилья завышены, не приняты судом первой инстанции во внимание как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Пунктом 33 Правил №... содержания общего имущества в многоквартирном дом и изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата>, с последующими изменениями и дополнениями, предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Как следует из материалов дела, сметы доходов и расходов с указанием утверждаемых тарифов на соответствующий год принимались и утверждались решениями общих собраний членов ТСЖ.

Доводы ответчика о неправомерности начислений по статье «рециркуляция» за период с июня по <...> и за период <...>, не приняты судом первой инстанции во внимание также как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, многоквартирный <...> оборудован коллективным (общедомовым) узлом учета тепловой энергии, который учитывает тепловую энергию, потребленную не только на отопление, но и на горячее водоснабжение, а также тепловую энергию, затраченную на поддержание нормативной температуры горячей воды 60-75 гр. С и обеспечение циркуляции тепловой энергии, в том числе в полотенцесушителях змеевиках в ванных комнатах.

На годовом общем собрании собственников помещений в указанном многоквартирном доме принято решение, оформленное протоколом №... от <дата>, о распределении и начислении в межотопительный период объемов потребленной в целях подогрева полотенцесушителей тепловой энергии на основании данных общедомовых приборов учета тепловой энергии пропорционально между всеми жилыми и нежилыми помещениями с начислением платы за данную услугу в летний период по статье «рециркуляция».

Таким образом, начисление по данной услуге произведено истцом в полном соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое не оспорено и не признано недействительным.

Пунктами 14 и 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Размер пеней за просрочку платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, исчисленных за период с <дата> по <дата> на сумму задолженности, образовавшуюся за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, по состоянию на <дата> составляет 39 185,5 рублей.

Размер пеней за просрочку платежей по уплате взносов на капитальный ремонт, исчисленных за период с <дата> по <дата>, на сумму задолженности, образовавшуюся за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, по состоянию на <дата> составляет 2 972,99 рубля.

Расчет пеней (л. д. 13 – 16) судом первой инстанции проверен, правильность расчета пеней у суда сомнений не вызвала.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 251 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по существу спора, поскольку начисление платы за предоставленные услуги производится исходя из тарифов, установленных решениями общих собраний собственников, при отсутствии доводов о неправильности начисления и непредоставлении услуг, взыскание с ответчика задолженности по предоставленным услугам по основаниям Жилищного кодекса Российской Федерации, не является основанием для вывода о необоснованности решения суда, поскольку ответчик обязана оплатить предоставленные услуги.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями вышеназванных норм права, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Руководствуясь указанными нормами, принимая во внимание не представление доказательств ответчиком об отсутствии у нее задолженности либо об ином размере долга, установив факт пользования коммунальными услугами в спорный период, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования обоснованы по праву.

Таким образом, на ответчике лежит ответственность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у нее договора на обслуживание и услуги по коммунальных платежам и капитальному ремонту с истцом не могут быть приняты судебной коллегией во внимание ввиду следующего.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например, лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ). Таким образом, отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком не освобождает от обязанности последнего оплачивать за содержание общего имущества, текущий ремонт, коммунальные услуги и <адрес> апелляционной жалобы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего. Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 17 и абз.2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности"). Так, согласно имеющейся в материалах дела карточке дела №..., истец <дата> обратился к мировому судье судебного участка №... Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, а также задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с <дата> по <дата>, с <дата> по 31.0.2023, с <дата> по <дата>. Судебный приказ по делу №... был вынесен <дата>, однако определением мирового судьи от <дата> был отменен. В связи с тем, что истец обратился в суд с иском <дата>, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (<дата>), с учетом, что не истекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, соответственно, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа <дата>. Поскольку взносы на капитальный ремонт за период с <дата> подлежали оплате в срок до <дата>, а истец обратился за судебной защитой <дата>, то срок исковой давности (3 года - с <дата> по <дата>) истцом на дату обращения в суд пропущен не был. Таким образом, взысканная судом задолженность правильно определена в пределах срока исковой давности, с учетом также того, что из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что основной долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги взыскивается за период с <...>, то есть в пределах срока исковой давности, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт с <...>, соответственно также в пределах срока исковой давности. Истцом были заявлены к взысканию пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, оплата за которые была произведена ответчиком в период с <дата> по <дата>, то есть в пределах срока исковой давности для взыскания задолженности. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Поэтому, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но до истечения срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило ст. 207 ГК РФ. (П. 25 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>)). Таким образом, неустойка подлежит взысканию в полном объеме.Соответственно, судом первой инстанции правомерно взысканы пени в полном объеме. Доводы ответчика об исчисления срока для взыскания задолженности, начиная с <дата>, основаны на ошибочном толковании норм права. Доводы жалобы ответчика о неправильном начислении за услугу рециркуляции также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в отношении доводов ответчика, касающихся выставления в период отсутствия отопления в квитанциях за период с <...> по <...> и за период с <...> по <...> статьи «рециркуляция» необходимо отметить следующее. Как следует из материалов дела, многоквартирный <адрес> лит. А по <адрес> в <адрес>, находящийся под управлением истца (далее - МКД), оборудован коллективным (общедомовым) узлом учета тепловой энергии, который учитывает тепловую энергию, потребленную не только на отопление, но и на горячее водоснабжение, а также тепловую энергию, затраченную на поддержание нормативной температуры горячей воды 60-75 гр.С и обеспечение циркуляции тепловой энергии, в том числе в полотенцесушителях (змеевиках в ванных комнатах). ТСЖ «Металлистов 15» как исполнитель коммунальных услуг перед собственниками дома не имеет собственного экономического интереса в приобретении тепловой энергии и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил №..., предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, истец обязан оплачивать потребленную тепловую энергию в полном объеме на основании показаний общедомовых приборов учета. Поскольку ТСЖ «Металлистов 15» как исполнитель коммунальных услуг в соответствии с заключенным договором теплоснабжения должен ежемесячно оплачивать тот объем тепловой энергии, который фактически зафиксирован общедомовыми приборами учета, то общим собранием собственников помещений было принято вышеприведенное решение о распределении и начислении в межотопительный период объемов потребленной в целях подогрева полотенцесушил тепловой энергии на основании данных общедомовых приборов учета тепловой энергии пропорционально между всеми жилыми и нежилыми помещениями с начислением платы за данную услугу в летний период по статье «Рециркуляция» (протокол №... от <дата> годового общего собрания собственников помещений в МКД, вопрос 4 повестки дня). В настоящее время решение указанного собрания не оспорено и является действующим, поэтому подлежало исполнению истцом, а начисление истцом ответчику платы за вышеназванную услугу в полной мере соответствует вышеприведенному решению общего собрания собственников МКД. Ответчик в своей жалобе также указывает, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы. Однако, ответчиком не приведены статьи оказанных услуг, по которым, по ее мнению, имеется превышение. Вместе с тем, п. 33 Правил №... предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. Сметы доходов и расходов с указанием утверждаемых тарифов на соответствующий год принимались и утверждались решениями общих собраний членов ТСЖ, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены утвержденные сметы доходов и расходов, а также протоколы общих собраний членов ТСЖ «Металлистов 15». Кроме того, общим собранием собственников помещений было принято решение о применении ставок и тарифов на содержание, обслуживание общего имущества МКД и иных услуг согласно сметам доходов и расходов ТСЖ «Металлистов 15», утверждаемым на общем собрании членов ТСЖ «Металлистов 15» (протокол №... от <дата> годового общего собрания собственников помещений в МКД, вопрос 6 повестки дня) Таким образом, доказательств того, что истец изменяет в одностороннем порядке размеры тарифов на содержание общего имущества, управление материалы дела не содержат, напротив, из представленных истцом доказательств следует, что истец при расчетах использует утвержденные общим собранием членов ТСЖ «Металлистов 15» в сметах доходов и расходов тарифы. Доводы ответчика о том, что она как пенсионер должна быть освобождена от уплаты пеней основаны на ошибочном толковании права, поскольку Распоряжение Правительства РФ №...-р лишь исключает обязанность по оплате комиссии за перевод ЖКУ и пеней, а не освобождает от оплаты пеней всех пенсионеров. Доводы апелляционной жалобы ответчика о неучтенных истцом суммах платежей также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в силу следующего. По мнению ответчика, истцом не были учтены некоторые платежи, в подтверждение чего ответчиком представлен расчет с указанием оплаченных сумм. Однако данный расчет не содержит даты оплат не и квитанции об оплате не представлены. В материалах дела истцом представлены за период с <дата> по <дата> сведения о всех поступивших платежах от ответчика с указанием месяца оплаты. Так, например, <дата> ответчиком была произведена оплата двумя платежами на общую сумму 18 769,42 руб., в том числе 6 581,08 за <...> и 12 188,34 руб. за <...>. Указанные оплаты зачтены истцом за соответствующие месяцы оплат. Какая-либо дополнительная сумма с указанием оплаты за <...> в размере 15 248,49 руб. истцу не поступала. Ответчик доказательств оплаты 15 248,49 руб. в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила. Таким образом, вопреки утверждению ответчика, доказательств того, что истцом при расчете задолженности не были учтены все поступившие оплаты, ответчиком не представлено. Из доводов апелляционной жалобы ответчика следует, что управляющая организация даже в отсутствие договорных отношений должна оплачивать ресурсоснабжающим организациям стоимость коммунальных услуг, израсходованных на общедомовые нужды, а собственники помещений даже при наличии договоров с ресурсоснабжающими организациями - оплачивать «общедомовые» коммунальные услуги не должны. Судебная коллегия находит мнение ответчика в указанной части ошибочным, поскольку в силу п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Расчет указанных коммунальных ресурсов производится в соответствии с разделом III «Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме» приложения №... к Правилам №.... Соответственно, нарушений со стороны истца при расчете коммунальных ресурсов на общедомовые нужды не установлено.

При таком положении судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными. При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения. На наличие каких–либо новых доказательств ответчик не ссылается, надлежащих доказательств оплаты за спорный период предоставленных и полученных жилищно-коммунальных услуг не представляет.

При этом вопреки доводам жалобы ответчика начисление истцом платы за управление МКД, за рециркуляцию, за текущий ремонт и содержание общего имущества дома, за уборку лестниц и территории, за содержание контейнерной площадки и иные услуги произведено на основании принятых решений собственников многоквартирного дома от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, которыми утверждены тарифы за данные услуги, утверждены сметы доходов и расходов ТСЖ на <...>. (л.д.28-33, 94-110).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Судьи -

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.