Решение № 2-143/2020 2-143/2020~М-85/2020 М-85/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-143/2020

Дело № 2-143/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.

Прокурора: Сунцова В.С.,

при секретаре: Попурий Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовский Кемеровской области 08.07.2020 года

гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя лично и <данные изъяты> ФИО4, ФИО7, ФИО3, ФИО3 к ФИО5 о защите прав собственника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая за себя лично и <данные изъяты> ФИО4, ФИО7, ФИО3 обратилась в Березовский городской суд с иском к ФИО5 о защите прав собственника. Просит признать ФИО5, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования обоснованы тем, истице ФИО1 на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Кроме нее собственниками квартиры в размере <данные изъяты> доли являются <данные изъяты>: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года истица по просьбе ответчика, зарегистрировала его в указанном жилом помещении, так как проживала с ним в гражданском браке. До сентября 2019 года ответчик проживал в квартире, однако в связи с тем, что их семья распалась, ответчик забрал все свои личные вещи и выехал из квартиры на иное постоянное место жительства. Совместное хозяйство ответчиком не ведут, членом ее семьи ответчик не является, в течении длительного периода времени, т.е. около одного года, он не платил на коммунальные услуги, кроме того, он неоднократно совершал в отношении истицы меня противоправные действия, никаких семейных отношений она с ответчиком не поддерживает.

Тот факт, что ответчик зарегистрирован в ее квартире нарушает ее права и ее детей-собственников, начисление за коммунальные услуги производится с учетом того, что ответчик зарегистрирован в квартире, истица не имеет возможности оформить субсидию, в настоящее время ответчик не является членом ее семьи, она не желает, чтобы ответчик был зарегистрирован в принадлежащем ей и ее детям жилом помещении. Истица желает распорядиться своим жилым помещением, но тот факт, что ответчик зарегистрирован в квартире, лишает ее такой возможности.

На основании ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Без заявления и личного присутствия ответчика снять его с регистрационного учета не имеется возможности. В добровольном порядке ответчик не желает сниматься с регистрационного учета в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих интересов и интересов своих несовершеннолетних детей.

В судебном заседании истица ФИО9 поддержала исковые требования в полном объеме. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что у нее был дом по <адрес>, она продала этот дом, добавила материнский капитал и приобрела квартиру по <адрес> Средств не хватало, брала займ в <данные изъяты> Приобрела квартиру за <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей от продажи дома по адресу <адрес>, два материнских капитала: на ФИО4 в пределах <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей региональный капитал. За год накопила деньги у нее было 4 пенсии по потере кормильца. С ответчиком ФИО5 проживали в гражданском браке с 2014 года до сентября 2019 года. Когда приобретала дом, ответчик свои средства не вносил. Он в тот период то работал, то нет. Денежные средства на приобретение квартиры не вносил. От брака есть совместный ребенок, -дочь. ФИО16 неоднократно уходил, ДД.ММ.ГГГГ собрал вещи и ушел, потом в сентябре 2019 года ушел. Она получила свидетельство о праве собственности на квартиру, <данные изъяты>. Договор купли продажи оформляла через агентство, там указано, что <данные изъяты> доли в квартире. Ответчик знал об этом, не оспаривал, он просил его прописать, потому, что нигде не был зарегистрирован. Зарегистрировала ответчика ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 не присутствовал при заключении договора, он видел, что есть документы, но его это не интересовало. Ответчик знал, что у нее есть материнский капитал, и что у нее есть деньги. Он знал, что это ее деньги. Ему очень не нравилось что он не в доле, он ходил в агентство недвижимости, спрашивал, почему не в доле, спрашивал хотя бы про прописку. Когда приобрели квартиру, он ничего не делал, чтобы договор признали недействительным. Материнский капитал был выдан, до рождения дочери. Пояснила, что деньги на приобретение квартиры взяла: от продажи дома по <адрес>, два материнских капитала, кредит брала в <данные изъяты> рублей. Когда жили на квартире, хотели выкупить квартиру по <адрес> В 2013-2014 г. за эту квартиру им выдали <данные изъяты> рублей, так как они ежемесячно платили по <данные изъяты> рублей, эти деньги брались с детских денег, потом их вернула хозяйка, эти деньги вложила в приобретение квартиры. Ответчик свои деньги не вкладывал. Расписки о том, что вносились деньги за съемную квартиру, есть дома, они не ее имя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, проходит службу в Российской Армии.

Истец ФИО10 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. Пояснил, что как он помнит, мама купила квартиру, ФИО5 ушел в сентябре 2019 года. Мама брала деньги с материнского капитала, от продажи дома, с детских денег. ФИО5 денег не давал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласился. Возражает против удовлетворения иска. Пояснил, что с ФИО1 познакомились в 2013 году, начали вести совместный быт. Проживали по <адрес>, он работал водителем, дома был очень редко. ФИО15 забеременела, дом по <адрес> очень старый. Он договорился с женщиной купить квартиру с рассрочкой по <адрес> Лично ей платил, квартира стоила <данные изъяты> рублей, что будут оплачивать с ноября 2014 года. Подошло время рассчитываться ФИО9 дом по <адрес> продала за <данные изъяты> рублей. У нее было много долгов, и она все деньги растратила, заплатила за долги. Деньги он передал <данные изъяты>, это было в августе 2015 г., хозяйке квартиры по <адрес>. Приехал с рейса, перевели деньги на счет. Деньги в районе <данные изъяты> рублей, хотели приобрести машину. Потом эта квартира не понравилась, пока он был в рейсе, ФИО1 нашла квартиру по <адрес>6 <данные изъяты> рублей. В конце для покупки этой квартиры ее денежных средств не хватило. Квартиру купли на <данные изъяты> рублей. О договоре купли - продажи он узнал в сентябре 2015 года, он не был включен в собственность. Ему в агентстве сказали, так как они не зарегистрированы, он не включен. Договор купли-продажи квартиры он не оспаривал. У них есть совместный ребенок ФИО7. До этого он проживал у родителей по <адрес>, тони получили квартиру от предприятия, он приватизации этой квартиры не участвовал, писал отказ. У него была квартира по <адрес>, потом он квартиру в 2013 году продал. Он детям купил однокомнатную квартиру и ему отдали <данные изъяты> рублей, он стал жить у родителей. Считает, что доли детей с учетом его уменьшены не должны быть, он претендует на половину квартиры, так как вложил половину денег в покупку квартиры. В квартире он намерен проживать, так как ему негде жить. Его в тот момент дома не было, когда была приобретена квартира. С квартиры по <адрес> его с милицией вывезли, разбудили и сказали, что хозяйка не хочет его видеть в квартире, сам не выезжал, постановление какое-то было. Приезжал с рейса, у нее постоянно гости, из-за этого ругань была.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора полагавшего, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1,2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Исходя из ч.4 ст. 31 ЖК РФ, В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу п.13 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (сожитель) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой с места жительства, не оспаривается сторонами по делу.

Установлено, что на основании договора купли –продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1, действующей за себя и как <данные изъяты>: ФИО2, ФИО4, ФИО7 у ФИО11 и ФИО12 была приобретена в общую долевую собственность <данные изъяты> доли ФИО1, <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией договора, не оспаривается сторонами по делу.

Право общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРПН ДД.ММ.ГГГГ, с обременением ипотеки в силу на: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО2, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, пояснениями истицы в судебном заседании, не оспаривается ответчиком.

Из справки УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № № в связи с рождением третьего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки установлено, что ФИО1 денежные средства материнского (семейного) капитала (сертификат № № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей перечислила на приобретение жилья ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в качестве первоначального взноса за продажу жилого дома по адресу: <адрес> – <данные изъяты> рублей.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила <данные изъяты> рублей на основании договора займа № <данные изъяты>

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ФИО12 от ФИО1 получены <данные изъяты> рублей,- аванс за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно расписок ФИО13 о получении денежных средств за квартиру по соглашению о намерениях ФИО1 были переданы денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей.

Установлено, что согласно п. 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ купли –продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, источник оплаты приобретаемой квартиры: квартира приобретается покупателем за счет собственных средств и средств займа, предоставляемого Акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию <адрес>», согласно договору займа <данные изъяты> размере <данные изъяты> рублей.

Из п. 3 указанного договора следует, что <данные изъяты> рублей уплачен покупателем до подписания настоящего договора с предоставлением расписки о получении продавцом указанной суммы.

Окончательный расчет в размере <данные изъяты> рублей производится за счет средств займа.

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что ею была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, за счет средств от продажи жилого дома по <адрес>, средств материнского капитала, и заемных средств. Сожитель ФИО5 свои личные денежные средства на приобретение указанной квартиры не расходовал.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 находились в фактических брачных отношениях на момент приобретения ФИО1 спорной квартиры. По просьбе ответчика зарегистрировала его в квартире в 2015 году. В сентябре 2019 года их семья распалась, ответчик ФИО5 по указанному адресу не проживает, выехал на иное постоянное место жительства, его вещей в квартире не имеется, членом семьи ФИО1 не является, оплату коммунальных услуг на спорное жилое помещение не производит.

Ответчиком ФИО5 суду не представлено доказательств, о том, что им были потрачены личные денежные средства на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. О договоре купли-продажи квартиры ему стало известно в сентябре 2015 года, ему было достоверно известно, что долю в указанной квартире он не имеет, право общей долевой собственности на указанную квартиру за ним не зарегистрировано. Указанный договор купли - продажи квартиры в судебном порядке им не спаривался.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает необходимым признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Поскольку судом установлено, что жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: <адрес> квартира на праве общей долевой собственности принадлежит: <данные изъяты> доли ФИО1, <данные изъяты> Ответчик ФИО5 собственником, членом семьи собственника указанной квартиры не является, совместного хозяйства с собственниками квартиры не ведет, с сентября 2019 года выехал из данного жилого помещения на иное постоянное место жительства, интереса к квартире не проявлял, оплату коммунальных услуг не производил, вещей ФИО5 в спорной квартире не имеется. Ответчик ФИО5 мер к вселению в данное жилое помещение не предпринимал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий: Левина Т.А.

Мотивированное решение изготовлено: 14.07.2020 г.