Решение № 12-472/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-472/2018

Дело № 12-472/2018

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

«22» мая 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу защитника Маслихова Юрия Анатольевича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № 18810141180315793317 (УИН) от 15 марта 2018 года, о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 29 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю (далее по тексту – должностное лицо) № 18810141180315793317 (УИН) от 15 марта 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица № 18810141180315793317 (УИН) от 15 марта 2018 года ФИО1 обратился в УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить на основании того, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак <***> и СТС 4130389625 он не управлял, кто управлял указанным транспортным средством, ему не известно. Собственником вышеуказанного транспортного средства формально является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая, не достигнув возраста правосубъектности не может быть привлечена к административной ответственности.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 29 марта 2018 года, вынесенном по жалобе ФИО1, постановление должностного лица № 18810141180315793317 (УИН) от 15 марта 2018 года оставлено без изменения, а жалоба, без удовлетворения.

Не согласившись с решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 29 марта 2018 года и постановлением должностного лица № 18810141180315793317 (УИН) от 15 марта 2018 года, защитник Маслихов Ю.А. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой об отмене указанных постановления и решения и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы, со ссылкой на административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 года № 605 и Порядок регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 указал, что решение вынесено необоснованно. Собственником транспортного средства «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак <***> является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, выданным в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 24 апреля 2015 года.

ФИО1 участия в рассмотрении жалобы не принимал, извещен надлежащим образом. Просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Защитник Высоцкая В.В. при рассмотрении жалобы полностью поддержала указанные в ней доводы, дополнительно пояснила, что административный орган неправомерно привлек ФИО1 к административной ответственности, поскольку он не управлял транспортным средством. Кто управлял автомобилем 09.03.2018г. доверитель не знает. Кроме того, ФИО1, передавал ей только лишь заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. О том, что суд обязывал его обеспечить явку в судебное заседание лица, управлявшего транспортным средством 09.03.2018г. и страховой полис ОСАГО, доверитель не оповестил ее. Просила суд отменить постановление и решение ГИБДД.

Выслушав защитника Высоцкую В.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не усматриваю.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено п. 1.1 ПДД РФ, Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Как установлено п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Часть 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно постановлению должностного лица № 18810141180315793317 (УИН) от 15 марта 2018 года, 09 марта 2018 года в 20:18 в г. Петропавловске-Камчатском на пересечении ул. Ленинградская и ул. Владивостокская водитель транспортного средства «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак <***>, владельцем которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований п. 6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Административное правонарушение, совершенное водителем транспортного средства «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак <***>, владельцем которого является ФИО1, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «АВТОУРАГАН-ВСМ» заводской № 630-4, свидетельство о поверке № 18/П-145-17, имеющего функции фото и видеосъемки.

Указанный технический прибор прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия поверки до 31 мая 2018 года.

Представленным фотоматериалом, изготовленным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АВТОУРАГАН-ВСМ», зафиксировано транспортное средство «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак <***>, с указанием даты фиксации 09 марта 2018 года, времени фиксации – 20.18.40, направление движения в сторону ул. Тундровая.

Владельцем транспортного средства «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак <***>, на момент совершения административного правонарушения являлся ФИО1

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначило наказание в пределах санкции статьи.

Рассмотрев жалобу ФИО1 начальник ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, в своем решении от 29 марта 2018 года, со ссылками на Примечание к ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, верно указал, что по данной категории дел доказывание своей невиновности в совершении правонарушения лежит на собственнике, в данном случае на владельце транспортного средства.

Также начальник ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю в своем решении правильно пришел к выводу, что на момент совершения правонарушения ФИО1 владел (формально являлся собственником) транспортным средством «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак <***>, поскольку его несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не была допущена к управлению указанным транспортным средством, хотя и являлась его собственником.

Указанный вывод сделан начальником ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, содержание которых приведены в обжалуемом решении, а именно: обжалуемого постановления, свидетельства МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю о регистрации № 4130389625, заявления в регистрационное подразделение Госавтоинспекции о внесении изменений о собственнике (владельце) транспортного средства, договора купли-продажи, страхового полиса ОСАГО, карточки учета транспортного средства.

Оснований не согласиться с произведенной начальником ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Все доводы жалобы были предметом рассмотрения у начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, и как указывалось выше были оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, считаю их как заявленные с целью переоценки уже сделанных выводов, а следовательно, оснований для их рассмотрения не усматриваю.

Довод о том, что ФИО1 не знает кто управлял транспортным средством 09.03.2018г.. то есть в момент фотофиксации административного правонарушения, нельзя признать убедительным.

Судом предоставлялась возможность ФИО1 представить в качестве свидетеля лицо, управлявшее в тот день автомобилем «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак <***>, а также представить иные доказательства, указывающие на отсутствие вины со стороны заявителя. Данной возможностью ФИО1 не воспользовался.

Каких либо иных довод, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, жалоба не содержит.

Поскольку достоверных сведений, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак <***>, фактически принадлежащее ФИО1 находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат, а последним и его защитником в суд не представлено, не нахожу оснований для признания незаконными обжалуемых решения и постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, начальником ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю и должностным лицом ГИБДД вынесшим постановление, не допущено, в связи с чем, жалоба защитника Маслихова Ю.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № 18810141180315793317 (УИН) от 15 марта 2018 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 29 марта 2018 года, оставить без изменения, а жалобу защитника Маслихова Юрия Анатольевича, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская