Решение № 2-1764/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1764/2020

2-1764/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 483 010, 18 руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере 8 030,10 руб.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. Кредитор предоставил заемщику кредит к размере 262 112 руб. на срок 84 мес., с уплатой кредитору процентов в размере 20,49% годовых. Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив денежные средства, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства по договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 483 010,18 руб.: в т.ч., просроченная задолженность в размере 247 931,44 руб., просроченные проценты в размере 27 443, 84 руб., проценты по просроченной задолженности в размере 530,88 руб., неустойка по кредиту в размере 518,18 руб., неустойка по процентам в размере 1311,66 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 205 274,18 руб. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил отзыв на возражение отвечика. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. Кредитор предоставил заемщику кредит к размере 262 112 руб. на срок 84 мес., с уплатой кредитору процентов в размере 20,49% годовых. Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив денежные средства, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик денежными средствами пользовался, однако, свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не выполнил надлежащим образом, что подтверждается расчетом.

Согласно п. 12 кредитного договора, в случае нарушения срока внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о погашении задолженности, однако, до настоящего времени задолженность перед Банком по Договору не погашена.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 483 010,18 руб.: в т.ч., просроченная задолженность в размере 247 931,44 руб., просроченные проценты в размере 27 443, 84 руб., проценты по просроченной задолженности в размере 530,88 руб., неустойка по кредиту в размере 518,18 руб., неустойка по процентам в размере 1311,66 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 205 274,18 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить общую сумму неустойки до 500 руб., снизить проценты, отказать во взыскании неустойки в размере 205 274,18 руб.

Обратившись в банк с заявлением о предоставлении кредита, подписав индивидуальные условия договора, ФИО1 согласилась с условиями кредитного соглашения, приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему в определенном договором размере. Установленный кредитным договором размер процентов (20,49% годовых) нельзя признать завышенным, обязательных требований к размеру процентов по заключенному с ответчиком виду кредитного договора закон не содержит, таким образом, оснований для снижения их размера у суда не имеется. Ответчик была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств по кредитному договору, соразмерность неустойки по просроченным процентам тяжести указанных последствий и размеру обязательства по процентам, период просрочки, величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, суд не усматривает оснований для снижения неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1 установлен судом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика просроченной задолженности в размере 247 931,44 руб., просроченных процентов в размере 27 443, 84 руб., процентов по просроченной задолженности в размере 530,88 руб., неустойки по кредиту в размере 518,18 руб., неустойки по процентам в размере 1311,66 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд не вправе взыскать пени за просрочку ежемесячного платежа по основному долгу и процентам одновременно с неустойкой за неисполнение требования о досрочном возврате кредитного долга, включающего в себя сумму основного долга и проценты. Принимая во внимание положения главы 23 Гражданского кодекса РФ, за одно и то же правонарушение нельзя применить две меры ответственности.

При наличии неустойки по просроченным кредиту и процентам, данная мера финансовой ответственности, предусмотренная условиями договора (п. 4.6), фактически является повторной финансовой санкцией за просрочку по оплате ежемесячных платежей, что по мнению суда, свидетельствует о допущенном злоупотреблении правом кредитной организацией при предоставлении кредита.

В этой связи, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 205 274,18 руб. следует отказать.

Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в сумме 5 977, 36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность в размере 277 736 руб.: в т.ч., просроченная задолженность в размере 247 931,44 руб., просроченные проценты в размере 27 443, 84 руб., проценты по просроченной задолженности в размере 530,88 руб., неустойка по кредиту в размере 518,18 руб., неустойка по процентам в размере 1311,66 руб.

Отказать в удовлетворении требований ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 205 274,18 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» расходы по оплате гос.пошлины в размере 5 977,36 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк