Решение № 2-896/2020 2-896/2020~М-806/2020 М-806/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-896/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-896/2020 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 01.09.2014 ООО ИКБ (Инвестиционный коммерческий банк) «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН <***>.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

04.08.2017 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 241410,59 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства FORD Транзит белый, 2012 года выпуска, <***>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Пророченная задолженность по кредитному договору возникла 05.05.2018, на 18.06.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 121 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 05.05.2018, на 18.06.2020 суммарная задолженность просрочки составляет 121 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 217 119,5 руб.

По состоянию на 18.06.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 178 908,94 руб., из них: просроченная ссуда 156930,31 руб., просроченные проценты 12915,37 руб., проценты по просроченной ссуде 569,5 руб., неустойка по ссудному договору 7920,39 руб., неустойка на просроченную ссуду 424,37 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб., иные комиссии 0 руб.

Согласно п.10 кредитного договора <***> от 04.08.2017, п.5.4. заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство FORD Транзит белый, 2012 года выпуска, <***>.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 178 908,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 778,18 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство FORD Транзит белый, 2012 года выпуска, <***>, установив начальную продажную цену в размере 210 467,5 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в отсутствии его представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал в удовлетворении требований истца в судебном заседании 23 июля 2002г., просил рассмотрение дела отложить, предоставить ответчику возможность обдумать его предложение (представителя ответчика ФИО2) добровольно погасить задолженность.

Суд полагает ходатайство ответчика безосновательным. У заемщика имелась возможность исполнять обязательства по договору до обращения банка с иском в суд. Оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.

Согласно ч. 1 ст. 819 параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (л.д. 34-35, 36 т.1).

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН <***> (л.д. 33 т.1, оборотная сторона).

05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

04.08.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 241410,59 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства FORD Транзит белый, 2012 года выпуска, № (л.д. 12-19, 20-26 т.1).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-11 т.1).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Пророченная задолженность по кредитному договору возникла 05.05.2018, на 18.06.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 121 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 05.05.2018, на 18.06.2020 суммарная задолженность просрочки составляет 121 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 217 119,5 руб.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей по кредиту составляет 60. Размер платежа (ежемесячно) по кредиту: 6383,92 руб. Срок платежа по кредиту: по 04 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту: не позднее 04 августа 2022 г. в сумме 6 383 руб. Сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту, 241 410,59 руб., Сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту, 141 623,69 руб. (л.д. 12 т.1).

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 27 т.1).

Однако указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 18.06.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 178 908,94 руб., из них: просроченная ссуда 156930,31 руб., просроченные проценты 12915,37 руб., проценты по просроченной ссуде 569,5 руб., неустойка по ссудному договору 7920,39 руб., неустойка на просроченную ссуду 424,37 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб., иные комиссии 0 руб. (л.д. 8-9 т.1).

Размер неустойки соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения размера пени судом не установлено. Соответствующего заявления от ответчика не последовало.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу требований закона, предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

При применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат учету, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 75 Постановления от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК Российской Федерации).

Размер неустойки не подлежит произвольному снижению, суду следует учитывать требования пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для снижения размера неустойки не имеется. Последствия нарушенного обязательства в виде взыскания неустоек за просрочку погашения основного долга и просрочку погашения процентов соответствуют сумме основного долга и количеству дней просрочки.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Согласно п.10 кредитного договора <***> от 04.08.2017, п.5.4. заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство FORD Транзит белый, 2012 года выпуска, <***>.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Иное установлено ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.5.4. заявления о предоставлении потребительского кредита залоговая стоимость транспортного средства составляет 464 000 рублей (л.д. 16 т.1, оборотная сторона).

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации. При судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Суд полагает требования истца об определении начальной продажной цены вышеуказанного транспортного средства при его реализации, с которой начинаются торги, с применением к ней дисконта 54,64 %, что составляет 210 467,5 руб., подлежащим удовлетворению (пункт 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства)

В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство, определения порядка реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик не оспаривал факт нахождения у него на момент принятия решения в собственности транспортного средства, а также его начальную продажную цену с учетом условий договора залога.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10 778,18 рублей (л.д. 6 том 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита <***> от 04.08.2017 в размере 178 908,94 руб., из них: просроченная ссуда 156930,31 руб., просроченные проценты 12915,37 руб., проценты по просроченной ссуде 569,5 руб., нестойка по ссудному договору 7920,39 руб., нестойка на просроченную ссуду 424,37 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб., а также расходы на оплату госпошлину в размере 10 778, 18 рублей, а всего 189 687 (сто восемьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 12 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство FORD Транзит белый, 2012 года выпуска, VIN <***>, установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена - 210 467 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2020 г.