Приговор № 1-141/2019 1-18/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-141/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Бохан 23 января 2020 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Тулохоновой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Боханского района Цоктоева А.Д.., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гольчик А.С., представившей удостоверение № 3451 и ордер № 11 от 23.01.2020г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-18/2020 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 18 до 19 часов в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, на 60 км автодороги Усть-Ордынский - Оса управлял автомобилем Москвич ИЖ 968- М, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись предоставленным правом от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показаниям, данным в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов после распития спиртных напитков он, управляя автомашиной ИЖ 968-М, с государственным регистрационным знаком Л 9557 ИР, вместе с ФИО2 поехал на АЗС, расположенную недалеко от с. Тихоновка на автодороге Усть-Ордынский-Оса. При возвращении домой на автодороге Усть-Ордынский-Оса его остановили сотрудники ДПС. Поскольку от него исходил запах алкоголя изо рта, инспектор ДПС предложил ему пройти в служебный автомобиль для освидетельствования. Инспектор ДПС составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, проинформировал о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройдя процедуру освидетельствования на месте, инспектор ДПС показал ему результат освидетельствования, который составил 0,780 мг/л. с данным результатом он согласился. Инспектор ДПС, составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные признательные показания подсудимого суд оценивает как достоверные и признает допустимым доказательством. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с исследованными доказательствами.

Свидетели 2 и 3 суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли патрулирование автодорог на служебной автомашине марки ВАЗ-2121. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, выехав на автодорогу «Усть-Ордынский - Оса», они увидели двигающуюся им навстречу автомашину ИЖ 968 –М. Остановив её для проверки документов, водитель автомашины представился как ФИО1, на вопрос ответил, что употреблял спиртные напитки. Водительского удостоверения и документы на автомобиль у Фигуры отсутствовали. После чего свидетель 3 Фигура был приглашён в служебный автомобиль для составления административного протокола за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Перед началом оформления документов, ФИО1 был предупрежден, что в ходе оформления административных документов будет вестись видеозапись. Разъяснив вышеизложенное, свидетель2 установил видеокамеру и включил видеозапись, после чего стал оформлять документы. Разъяснил ФИО1 права в соответствии со ст. 45, 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО1 пояснил, что права ему ясны и понятны и подписался в расписке. На основании признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, было вынесено постановление об отстранении ФИО1 от права управления транспортным средством, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, о чем он подписался в расписке. При помощи алкотестера было установлено наличие алкоголя. С данным результатом ФИО1 согласился. Далее были оформлены протокол об отстранении, вынесен протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства. Автомашина ИЖ 968-М была доставлена и помещена на штраф-стоянку ИП «4» по адресу <адрес> Прибыв в отдел полиции, свидетель2 проверил водителя ФИО1 по базе данных и установил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля 1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время после совместного распития спиртных напитков ФИО1 предложил съездить с ним на автозаправочную станцию. ФИО1 выгнал свою автомашину Запорожец. Он сел на переднее пассажирское сиденье, а Фигура А. сел за управление данной автомашиной. Возвращаясь домой после АЗС, Фигуру А.В. остановил автомобиль, в это время к ним подошёл сотрудник ДПС, попросил предоставить документы на автомашину. Поскольку документов на машину отсутствовали, Фигура был приглашён в служебный автомобиль. После этого Фигура сообщил ему, что на него составили документы за управление автомобилем в состоянии опьянения. Сотрудники ДПС забрали машину, и они вдвоем пошли домой, пешком.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> майора полиции 5 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут инспектором ДПС (ГДПС) ГИБДД МО МВД России <данные изъяты> старшим лейтенантом полиции свидетель 2 по адресу: <адрес> на автодороге Усть-Ордынский – Оса на 60 км, остановлена автомашина ИЖ 968-М г/н №, под управлением ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, составляющее 0,780 мг/л, который в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию (л.д. 4).

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 26).

Как следует из протокола осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ на штраф-стоянке ИП «4» по адресу <адрес> осмотрена автомашина ИЖ 968-М г/н №, изъятая в ходе задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, на автодороге Усть-Ордынский – Оса на 60 км. (л.д. 29-34).

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основанием для отстранения и проведения освидетельствования явилось наличие у ФИО1 признака опьянения - запаха алкоголя изо рта. При проведении исследования с применением технического средства алкотектора «PRO 100 combi» с заводским номером – 634283, у ФИО1 было установлено наличие алкоголя в количестве 0,780 мг/л. на 1 литр выдыхаемого воздуха С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, что подтверждается соответствующей записью и подписью в акте (л.д.5,8,9). Данные документы удостоверяют обстоятельства, имеющее значение для настоящего уголовного дела, а именно: факт управления транспортным средством подсудимым ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения. Нарушений закона при их составлении не выявлено.

Указанные выше письменные документы и следственное действие, протокол которого явился предметом судебного исследования, выполнен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми доказательствами.

Собранные по делу доказательства в совокупности суд признает их достаточными для разрешения настоящего дела, находит вину ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказанной в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде административного ареста на срок 10 суток.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с Примечанием 2 к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,780 мг/л.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает. С учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, правильном его ориентировании в окружающей обстановке, отсутствия сведений о психических отклонениях, суд пришел к убеждению о вменяемости ФИО1 и необходимости назначения ему наказания за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1 не судим, женат, характеризуется положительно, трудоспособен.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает в соответствии с п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено.

Принимая во внимание приведенное выше, совершение преступления впервые, суд находит справедливым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественное доказательство: автомобиль «ИЖ 968-М», гос. номер № необходимо передать Фигуре А.В в полное распоряжение.

В связи с тем, что защитник подсудимого ФИО1 адвокат Гольчик А.С. принимала участие по делу по назначению, оснований для его освобождения от процессуальных издержек не имеется, они подлежат взысканию с подсудимого на основании ст.ст.131,132 УПК РФ в доход государства в сумме, выплаченной адвокату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Фигуру А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить при вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство при вступлении приговора в законную силу -автомобиль « ИЖ 968-М», гос. номер №, хранящийся на штрафстоянке ИП 4 в <адрес>., передать Фигуре А.В в его полное распоряжение.

Взыскать с ФИО1 в доход государства судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Гольчик А.С. за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела.

Судья Боханского районного суда Урбаева Т.А.