Решение № 2-564/2019 2-564/2019~М-507/2019 М-507/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-564/2019

№ 2-564/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«20» сентября 2019 года ст. Милютинская

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 «О расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратился в Морозовский районный суд к ответчику с исковыми требованиями о досрочном взыскании со Стукало А.И. суммы задолженности по кредитному договору № от 28.11.2013 г. по состоянию на 06 июня 2019 года в размере 364752 руб. 13 коп., расторжении кредитного договора и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6847,52 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 28.11.2013 года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № со ФИО1 о предоставлении "Потребительского кредита" в сумме 514 000 руб. на срок по 28.11.2019 г. под 16,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислив Заемщику на банковский счет 28.11.2013 года указанные денежные средства (п. 1.1. 2.1 кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его (л.д.33).

Ответчик Стукало А.И. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело в отношении истца и ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком 28.11.2013 года был заключен кредитный договор № о предоставлении "Потребительского кредита" в сумме 514 000 руб. на срок по 28.11.2019 г. под 16,5 % годовых.

Кредитные средства в полном объеме были зачислены на счет заемщика, согласно условиям кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п.3.1 и 3.2 кредитного договора сторонами было определено, что погашение суммы кредита производится заемщиком (ответчиком по данному делу) ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, прекратил погашение основного долга и процентов.

Пунктом 5.2.3. Общих условий кредитования, а также п.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (истца по делу) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. Кроме того, кредитным договором предусмотрено возмещение заемщиком всех расходов банка, связанных с взысканием задолженности по договору.

В соответствии с кредитным договором (п.3.3) в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 06.06.2019 года задолженность Стукало А.И. по Кредитному договору составляет 364752,13 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 229065,5 руб., задолженности по просроченным процентам 56167,12 руб., неустойки 79519,51 руб.

Представленный истцом расчет суммы иска, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, судом проверен и признан обоснованным. Сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора..

Поскольку неисполнение заемщиком условий вышеуказанного кредитного договора носило регулярный, длительный характер, что признается судом существенным нарушением условий договора, то в соответствии с положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ приходит к выводу о наличии в данном случае законных оснований для удовлетворения требования Банка о расторжении кредитного договора № от 28.11.2013 года, заключенного со Стукало А.И.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 6847,52 руб., в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению в пользу истца за счет ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» со ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 28.11.2013 года по состоянию на 06.06.2019 года в размере 364752 (триста шестьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 13 копеек из которых: просроченная задолженность по основному долгу 229065,5 руб., задолженность по просроченным процентам 56167,12 руб., неустойка 79519,51 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.11.2013 года заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» со ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» со ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6847,52 руб.

Обеспечительные меры, принятые определением Морозовского районного суда от 24.07.2019 г. сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Решение изготовлено 20 сентября 2019 года.

Председательствующий