Решение № 2-564/2019 2-564/2019~М-413/2019 М-413/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-564/2019

Дело №2-564/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.05.2019 года ст. Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Солошенко А.В.,

при секретаре Тарасовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что между банком и ответчиком 16.05.2017 года был заключен договор кредитной карты № о выпуске и обслуживании кредитных карт с лимитом задолженности 59000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора является заявление анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС банк в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. При этом момент заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а так же ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а так же сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

06.01.2019 года банк расторг с ответчиком договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с п. 7.4 общих условий заключительный счет подлежит плате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако по настоящее время ответчик задолженность не погасил.

На дату подачи иска в суд задолженность ответчика перед банком составила 83265,05 руб., из которых сумма основного долга 57671,18 руб., сумма процентов 22053,87 руб., штрафные проценты 3540 руб.

Поэтому истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанных суммах, а так же расходы по оплате государственной пошлины 2697,95 руб.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик иск не признал и пояснил, что Банк ему предложил взять кредитную карту под 14,5 процента годовых, он согласился. Сотрудник Банка, который оформлял документы по выдаче карты, также подтвердил ему, что он будет пользоваться кредитной картой под 14,5% годовых. Но когда стали приходить СМС сообщения по оплате кредита, то сумма оказалась больше, чем он рассчитывал. Изучив документы, которые были переданы ему сотрудником Банка он узнал, что процент за пользование кредитными средствами, составляет 29,9% годовых. Он в течении где-то около года оплачивал проценты и звонил в Банк по поводу снижения процентной ставки, ему обещали снизить её и наказать сотрудника, но не снижали и тогда он прекратил оплачивать кредит.

Рассмотрев материалы дела и выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что сторонами 16.05.2017 года был заключен договор кредитной карты № о выпуске и обслуживании кредитных карт с лимитом задолженности 59000 рублей.

Составными частями заключенного договора является заявление анкета ответчика от 02.05.2017г., тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка.

Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента.

Согласно текста заявления, ответчик был ознакомлен и согласен с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет и также был проинформирован о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты и индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 59000 руб.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а так же сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

06.01.2019 года банк расторг с ответчиком договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с п. 7.4 общих условий заключительный счет подлежит плате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако по настоящее время ответчик задолженность не погасил.

Задолженность ответчика за период с 02.08.2018 года по 06.01.2019 год составила 83265,05 руб., из которых сумма основного долга 57671,18 руб., сумма процентов 22053,87 руб., штрафные проценты 3540 руб.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего КодексаСогласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Статьей 809 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В порядке ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

П.75 Постановления - при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Расчет, представленный банком, соответствует условиям заключенного договора от 16.05.2017г., является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, не вызывает у суда сомнения в достоверности и потому кладется в основу решения.

Так же суд не находит оснований для снижения неустойки.

В порядке ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в подтверждение доводов в части процентной ставки в размере не 29,9%, а 14,5%, доказательств не представлено, данные утверждения противоречат материалам дела и потому отвергаются судом.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и внесению обязательных платежей нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком долга или о наличии иной суммы задолженности ответчиком не представлено, поэтому суд считает необходимым исковые требования Банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности по основному долгу, процентов и штрафов, удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ., поэтому с ответчика в пользу истца также необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины 2697,95 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность, образовавшуюся за период с 02.08.2018 года по 06.01.2019 год 83265,05 руб., из которой: основной долг 57671,18 руб., процентов 22053,87 руб., штрафные проценты 3540 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2697,95 руб. и всего в сумме 85963руб. (восемьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят три руб. 00коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.05.2019г.

Председательствующий: А.В. Солошенко