Решение № 2-14/2020 2-14/2020(2-803/2019;)~М-767/2019 2-803/2019 М-767/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-14/2020

Дело № 2-14/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская 13 января 2020 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Кофановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ФИО18 ФИО20 к ФИО5 ФИО21, третьи лица Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО5 ФИО22, о признании сделки недействительной, и по встречному исковому заявлению ФИО5 ФИО23 к ФИО18 ФИО24, с участие третьих лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО5 ФИО25 о признании сделки заключенной,

установил:

Истец ФИО17 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование следующее.

Истец совместно с супругой ФИО18 ФИО26 приобрели земельный участок (кад. №) с домом (кадастровый №) по адресу: <адрес>.

Семья истца является многодетной, жилой дом который был приобретен в 2010 году, о чем была запись о государственной регистрации права <адрес> от 22.09.2010 года имеет площадь 31,9 кв.м. и земельный участок запись о государственной регистрации права <адрес> от 22.09.20 10 года. В связи с этим истец решил улучшить свой жилищные условия, начав строительство дома на нашем земельном участке с привлечением средств материнского капитала.

В виду того, что у истца не хватало времени на оформление документов для межевания земельного участка, а уже потом и постановки на учет нового дома он выдал нотариальную доверенность для оформления всех юридически значимых документов ФИО5 ФИО27. Так же передал оригиналы документов Свидетельство о праве собственности на дом и земельный участок, Договор купли-продажи на эти объекты. В начале осени 2018 года один из соседей в х. ФИО18 сказал, что видел ФИО5 ФИО28, который в разговоре утверждал, что заберёт все имущество у истца. ФИО17 обратился к нотариусу который оформлял доверенность и 14.09.2018 года оформил распоряжение на отмену доверенности и всех полномочий по ней. Истец достроил новый дом (получив двумя траншами денежные средства материнского капитала) и в сентябре 2019 года обратился МФЦ для того, что бы узнать какие документы нужды для постановки дома на кадастровый учет, так как есть нотариальное обязательство об оформлении права собственности на всех членов семьи.

Однако истец узнал на основании полученных выписок, что собственником земельного участка и жилого дома 31,9 кв.м. является мать ФИО19 - ФИО5 ФИО29, о чем есть регистрационная запись:

- на жилой дом 31.9 кв.м. - № от 01.10.2018 г.,

- на земельный участок - № от 01.10.2018 г.

А новый дом, который строил истец, ФИО32, являясь собственником земельного участка на основании технического плана, поставила на кадастровый учет и получила зарегистрированное право по упрощенной схеме в 2019 году, о чем так же есть регистрационная запись № от 13.06.2019 года.

Данные действия он считает мошенническими и намерен параллельно обращаться в правоохранительные органы.

В данном спорном доме истец и вся его семья проживает и по настоящее время, у всех имеется регистрация по данному адресу. Однако семья ФИО32 оформила право собственности на него.

На основании вышеизложенного истец считает, что своими, действиями ответчики нарушили его права и права его семьи. Во-первых, сделка по отчуждению земельного участка и жилого дома 31,9 кв.м. была подписана и сдана в регистрирующие органы по отозванной доверенности, т.е. неуполномоченным лицом на совершение таких действий.

Доверенность, выданная ранее ответчику для совершения указанной сделки, на момент заключения договора была отозвана, таким образом, сделка была совершена неуполномоченным лицом, что подтверждается заявлением об отзыве доверенности.

Истец не знал о природе совершенной сделки, не подписывал акт приема-передачи данных объектов, он продолжал проживать в данном доме, неся полностью все содержание помещений, оплату коммунальных платежей, достраивая новый дом. Ответчик в данном доме не проживал и истец даже не предполагал о наличии другого собственника своего жилища.

На основании изложенного, после уточнения исковых требований, истец просит суд:

- признать договор от 19.09.2018г. купли продажи жилого дома, общей площадью 31,9 кв. м., этажность: 1, с кадастровым номером №, и земельного участка общей площадью 5950 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером № расположенных по адресу: Россия, <адрес> недействительным;

- применить последствия недействительности сделки путем возврата в собственность ФИО18 ФИО30 жилого дома, общей площадью 31,9 кв. м., этажность: 1, с кадастровым номером №, и земельного участка общей площадью 5950 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО18 ФИО31 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу, <адрес> общей площадью 110,9 кв.м, этажность: 1, с кадастровым номером 61№

- считать решение суда основанием для погашения в едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости:

- записи о регистрации права собственности от 01.10.2018г. № на земельный участок, расположенный по адресу, Россия, <адрес> общей площадью 5950 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 61:03:0040304:15;

- записи о регистрации права собственности от 01.10.2018г. № на жилой дом, расположенный по адресу, Россия, <адрес>, общей площадью 31,9 кв. м., этажность: 1, с кадастровым номером 61:03:0040304:85;

- записи о регистрации права собственности от 13.06.2019г. № на жилой дом, расположенный по адресу, Россия, <адрес>, общей площадью 110,9 кв.м, этажность: 1, с кадастровым номером 61:03:0040304:139.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО32 подала встречный иск, в обоснование которого указала следующее.

19.09.2018 года ФИО32 по договору купли-продажи приобрела у ФИО17 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

В рамках полномочий по доверенности выданной 15.01.2018 г., от имени продавца ФИО17 действовал ФИО19 16 января 2018 года покупатель ФИО32 передала денежные средства в полном объеме за приобретенное недвижимое имущество в сумме 990000рублей ФИО19 Вечером, того же дня, 16 января 2018 года денежные средства в размере 990 000 рублей были переданы ФИО43 от ФИО19 в присутствии свидетелей ФИО44, и ФИО45, которые смогут подтвердить данный факт в судебном заседании.

По соглашению с ФИО4, семья ФИО1 оставалась проживать в жилом доме, расположенном по <адрес>, и обязались освободить жилой дом летом 2019 года. ФИО1 с семьей собирался переехать на постоянное место жительства в Корею. Но в обещанное время ФИО1 не освободил жилой дом.

ФИО1 в первоначальном иске указано, что он являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Начал совместно женой ФИО3 строительство нового дома, и, ввиду отсутствия времени на оформление документов для межевания и постановки на учет нового дома, ФИО6 оформил доверенность для оформления всех юридически значимых документов ФИО2, а также передал последнему оригиналы документов на право собственности указанных объектов недвижимого имущества.

Однако данные доводы истца опровергаются материалами дела, а именно копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Багаевского нотариального округа ФИО9, из которой следует, что ФИО6 уполномочил настоящей доверенностью ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие истцу земельный участок и жилой, расположенные по вышеуказанному адресу, и подготовить всю необходимую документацию для оформления договора купли-продажи. Дееспособность ФИО6 проверена нотариусом в полном объеме. Смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а также содержание ст.ст. 187-189 ГК РФ ему разъяснены и соответствуют его намерениям. Из данной ситуации следует, что сделка совершена в отсутствие порока воли ФИО6

При этом считает, что судом должна быть дана юридическая оценка действиям ФИО6 по выдаче нотариальной доверенности на имя ФИО2 на продажу недвижимого имущества с правом получения денег и распоряжения ими. Указанные действия свидетельствуют о волеизъявлении истца на продажу имущества. Кроме того, указанная сделка произведена с согласия супруги истца ФИО3, которое удостоверено нотариусом Багаевского нотариального округа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день удостоверения доверенности от ФИО6 в отношении ФИО2 на продажу спорных объектов недвижимости. На момент регистрации договора купли-продажи в регистрационном органе согласие супруги не было отменено. При несогласии ФИО3 с отчуждением недвижимого имущества она должна была отменить данное ею согласие и уведомить регистрационный орган об отмене согласия, направив заявление о запрете регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества. Согласие на продажу было передано ФИО2 вместе с доверенностью. Таким образом, ФИО3 не возражала против продажи супругом спорного недвижимого имущества.

ФИО4 передала денежные средства за покупку домовладения ФИО2 рамках действовавшей доверенности от ФИО6 До заключения договора купли-продажи, а именно, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 990 000 рублей были переданы ФИО6 от ФИО10 в присутствии свидетелей ФИО7 и ФИО8

Факт обращения ФИО6 в суд с иском о признании сделки недействительной не влияет на действительность сделки, поскольку об отмене доверенности ни ответчик ФИО4 (покупатель), ни ФИО2 (представитель продавца по доверенности), а также орган государственной регистрации, не имели представления. Уведомление об отмене доверенности, выданной от имени ФИО1 не получено ответчиком и третьим лицом на момент совершения сделки, а данное обстоятельство стало им известно только в рамках настоящего гражданского дела, в связи с чем, на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ни ответчик, ни третье лицо (представитель ФИО1 - ФИО2) не знали об отсутствии у ФИО2 полномочий на заключение оспариваемого договора.

Таким образом, ФИО6 не предпринял мер об изъятии доверенности, распорядившись имевшимися правами по своему усмотрению, возложив на себя бремя правовых последствий указанных действий. Данные действия фактически свидетельствуют о том, что воля на отчуждение спорного домовладения имелась на юридически значимую дату - дату заключения договора, поскольку доверенное лицо заключало сделку на основании действующей (не отозванной) доверенности с полным кругом полномочий.

Указанное бездействие свидетельствует лишь о недобросовестном поведении ФИО1, для умышленного создания условий для признания сделки по купле-продаже спорного домовладения недействительной и завладении деньгами, а в дальнейшем теми же спорными объектами недвижимого имущества. Вместе с тем, после совершения сделки ФИО4 предпринимала действия, направленные на реализацию своих прав как собственника домовладения, приводила в соответствие с действующим законодательством правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества. Перешедшие к ней объекты недвижимости, в том числе незавершенный строительством дом, подлежали оформлению в установленном законом порядке. Технические документы на оконченный строительством жилой дом и земельный участок были оформлены за счет нового собственника ФИО4 Она обратилась к кадастровому инженеру с целью составления межевого плана земельного участка и постановке его на кадастровый учет. Кадастровый инженер ООО «Квант» ФИО11 в рамках своей деятельности выезжал по месту нахождения спорных объектов недвижимости, и в дальнейшем ФИО4 выдала последнему доверенность на представление ее интересов в государственных и иных учреждениях, с целью оформления права собственности на недвижимое имущество.

При осуществлении кадастровых работ ФИО1 находился по адресу спорного недвижимого имущества, молчал, никаких претензий не высказывал, сведений об отзыве доверенности, либо о незаконном нахождении кадастрового инженера в домовладении, а также проведении кадастровых работ вопреки его воле, не высказывал, не препятствовал проведению межевых работ. Что также свидетельствует о недобросовестном поведении ФИО6 после совершения сделки.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками архитектуры <адрес> был осуществлен выезд на оконченный строительством жилой дом, в результате чего, главным архитектором <адрес> было выдано уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительстве (ввод в эксплуатацию) на имя нового собственника ФИО4 При нахождении специалистов архитектуры в домовладении, ФИО6 находился в нем и также не высказывал никаких претензий, ничего не заявлял, никого не выгонял, а просто наблюдал за совершением действий должностных лиц в рамках их служебной деятельности.

Учитывая, что основания заявленных истцом требований не подтверждают ничтожности оспариваемой им сделки купли-продажи спорных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а сводятся к обоснованию ее недействительности, как оспоримой, срок исковой давности по такому основанию в соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет один год. Соответственно срок исковой давности истцом по первоначальному иску пропущен.

ФИО6 знал о состоявшейся сделке с момента ее совершения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и весь период до обращения с иском в суд.

На основании изложенного, просит суд:

- признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 19.09.2018 года заключенного между ФИО18 ФИО33 и ФИО5 ФИО34 – заключенным и исполненным.

В судебном заседании истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) и его представитель по доверенности ФИО12 уточненные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика ФИО4 (истца по встречному иску) и третьего лица ФИО2 по доверенности – ФИО13, исковые требования ФИО1 просила оставить без удовлетворения, встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО1 (ответчика по встречному иску) и его представителя по доверенности ФИО12, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 и третьего лица ФИО2 по доверенности – ФИО13, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Из п. 1 ст. 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не

противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения; пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ст. 158 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае

спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не

лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор

считается заключенным если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купи продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 этого кодекса).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору купли-продажи приобрела у ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за 990 000 рублей (л.д. 74-75).

В рамках полномочий по доверенности выданной ДД.ММ.ГГГГ, от имени продавца ФИО1 действовал ФИО2 (л.д. 17), которому ФИО14 передал всю правоустанавливающую документацию, что им в судебном заседании не отрицалось.

Расчет за проданное недвижимое имущество был произведен полностью до подписания договора, что отражено в п. 4 договора к/п от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственноручно написано ФИО2 (оборот л.д. 74).

Указанный договор-купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра и произведена государственная регистрация права собственности за ФИО4(л.д. 75).

До подписания договора купли-продажи и по настоящее время, семья ФИО1 проживает в жилом доме, расположенном по <адрес>.

После совершения сделки ФИО4 предпринимала действия, направленные на реализацию своих прав как собственника домовладения, приводила в соответствие с действующим законодательством правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества. Перешедшие к ней объекты недвижимости, в том числе незавершенный строительством дом, строительство которого начинал истец, что сторонами в судебном заседании не отрицалось, подлежали оформлению в установленном законом порядке. Технические документы на оконченный строительством жилой дом и земельный участок были оформлены за счет нового собственника ФИО4 Она обратилась к кадастровому инженеру с целью составления межевого плана земельного участка и постановке его на кадастровый учет. Кадастровый инженер ООО «Квант» ФИО11 в рамках своей деятельности выезжал по месту нахождения спорных объектов недвижимости, и в дальнейшем ФИО4 выдала последнему доверенность на представление ее интересов в государственных и иных учреждениях, с целью оформления права собственности на недвижимое имущество.

При осуществлении кадастровых работ ФИО1 находился по адресу спорного недвижимого имущества, молчал, никаких претензий не высказывал, сведений об отзыве доверенности, либо о незаконном нахождении кадастрового инженера в домовладении, а также проведении кадастровых работ вопреки его воле, не высказывал, не препятствовал проведению межевых работ. Что также свидетельствует о недобросовестном поведении ФИО6 после совершения сделки.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками архитектуры <адрес> был осуществлен выезд на оконченный строительством жилой дом, в результате чего, главным архитектором <адрес> было выдано уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительстве (ввод в эксплуатацию) на имя нового собственника ФИО4 При нахождении специалистов архитектуры в домовладении, ФИО6 находился в нем и также не высказывал никаких претензий, ничего не заявлял, никого не выгонял, а просто наблюдал за совершением действий должностных лиц в рамках их служебной деятельности.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил допрошенный в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО11

В настоящее время за ФИО15 зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью 31,9 кв. м., этажность: 1, с кадастровым номером №, жилой дом, общей площадью 110,9 кв.м, этажность: 1, с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 5950 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу <адрес>, и оформил распоряжение на отмену доверенности на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Основанием для отмены указанной доверенности, как поясняет ФИО1, послужило то обстоятельство, что в конце лета начале осени 2018 года один из соседей в <адрес> сказал, что видел ФИО2, который в разговоре утверждал, что заберёт все его имущество. Кроме того, ФИО16 пояснил, что никогда не намеревался продавать спорное домовладение и земельный участок, а лишь просил ФИО2 оформить на них правоустанавливающие документы.

Указанные доводы суд находит необоснованными и не мотивированными, так как согласно текста доверенности на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она выдана именно для продажи за цену и на условиях по усмотрению ФИО2, а кроме того, ФИО1 также для этих целей оформил согласие на его продажу от супруги – ФИО3 (л.д. 76), что свидетельствует о намерении ФИО1 именно продать свое имущество.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что между ним и ФИО2 заключен договор займа, а именно, что ФИО1 на 2018 год должен был ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые до настоящего времени не возвращены, а залогом выступило его недвижимое имущество, в связи с чем, он и передал ФИО2 документы на имущество и не забрал их.

Так, по смыслу ст. 148, ч. 1 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в их системной взаимосвязи при определении закона, подлежащего применению, и установлении характера спорного материального правоотношения суд не связан нормой права, указанной истцом в исковом заявлении, и должен самостоятельно определить закон, подлежащий применению в рассматриваемом деле.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", последствия недобросовестных действий (бездействия) стороны сделки, способствовавших наступлению или не наступлению условия, установлены пунктом 3 статьи 157 ГК РФ. Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим. Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается не наступившим.

Положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленный в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного доведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или не добросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано не добросовестными не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданском оборота, от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характер и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 16 ГК РФ), например, признает условие которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившими или не наступившими (пункт 3 статьи 157 ГК РФ), указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 1, п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о не действительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительностъ лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Пунктами 72, 73 того же Постановления предусмотрено, что сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что основания заявленных истцом требований не подтверждают ничтожности оспариваемой им сделки купли-продажи спорных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а сводятся к обоснованию ее недействительности, как оспоримой, срок исковой давности по такому основанию в соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет один год.

Учитывая тот факт, что истцом ФИО1 не представлено суду доказательств того, что он узнал о спорной сделке лишь в сентябре 2019 года, при этом, после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приводила в соответствие с действующим законодательством правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества, выполнялись кадастровые и иные работы, о которых ФИО1 должен был знать, при этом не мог не знать о переходе права собственности, так как должен был оплачивать налоги и коммунальные платежи, однако, каких-либо доказательств этому в суде не представлено, не потребовал у ФИО2 вернуть правоустанавливающие документы на спорное недвижимое имущество, соответственно суд считает, что срок исковой давности истцом по первоначальному иску пропущен.

Доводы ФИО1 о том, что он достроил новый дом (получив двумя траншами денежные средства материнского капитала), суд также находит не состоятельными, так как согласно представленных документов – платежных поручений, перечисления были ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до оспариваемой сделки и до составления доверенности на ФИО2 (л.д.26-27).

Суд не принимает во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 и ФИО8, о том, что они были свидетелями передачи денег ФИО1 за проданное им домовладение, так как иных доказательств этому суду не представлено, а доводы ФИО1 о том, что он денежных средств от ФИО2 за проданное домовладение не получал, не могут служить основанием для признания сделки недействительной.

Вместе с тем, истец по первоначальному иску, ФИО1, не лишен возможности взыскать денежные средства в ином порядке.

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, напротив, встречные исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО18 ФИО35 к ФИО5 ФИО36, третьи лица Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО5 ФИО37, о признании сделки недействительной – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО5 ФИО38 к ФИО18 ФИО39, с участие третьих лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО5 ФИО40 о признании сделки заключенной – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО18 ФИО41 и ФИО5 ФИО42 – заключенным и исполненным.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шкуратов Д.С.