Апелляционное определение № 2-189/2024 33-38194/2025 33-4440/2026 от 2 февраля 2026 г.

дело ........

Судья Подгорнова Е.С. № 2-189/2024

Краснодарский краевой суд


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Сагитовой Е.И., Бекетовой В.В.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 21 февраля 2024 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просила снести самовольно возведенный объект неоконченного строительством расположенный на земельном участке кадастровый номер 23:43:0303059:20 по адресу : ............, признать отсутствующим право собственности ФИО1 на помещения 2104, 2105, 2108 кадастровый номер 23:43:0303059:183, площадью 60,9 кв.м.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 21 февраля 2024 года исковые требования администрации муниципального образования г.Краснодар к ФИО1 о сносе постройки и признании отсутствующим зарегистрированного права, удовлетворены частично. ФИО1 обязан снести самовольно возведенный объект незавершенного строительства по адресу: ............ расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0303059:20 по вышеуказанному адресу с обеспечением обязательных требований, установленных пунктом 3 статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культура) народов Российской Федерации» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда первой инстанции в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счёт, с взысканием с ответчика необходимых расходов. Признано отсутствующим право собственности ФИО1 на помещения № 2104, 2105, 2108 с кадастровым номером 23:43:0303059:183 площадью 60,9 кв.м по адресу: ............, указано что решение является основанием для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО1 на нежилые помещения с кадастровым номером 23:43:0303059:183 площадью 60,9 кв.м, расположенные на земельном участке кадастровый номер 23:43:0303059:20 по адресу: ............, а также аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации от 07 октября 2005 года № 23-23-01/306/2005-370. Указано, что решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с государственного кадастрового учета помещений №2104, 2105, 2108 с кадастровым номером 23:43:0303059:20.В случае неисполнения настоящего решения, вступившего в законную силу в соответствии со статьёй 308.3 Гражданского кодекса РФ с ФИО1 взыскана неустойка в размере ................ рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу до даты исполнения решения о сносе в полном объёме. В удовлетворении остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2 по доверенности ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указав, что спорные нежилые помещения в многоквартирном доме расположенные по адресу : <...> являются совместной собственностью супругов. Вместе с тем ФИО2 не была привлечена к участию в деле.

В судебное заседание судебной коллегии не явился: представитель Росреестра по Краснодарскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав пояснения ФИО2, представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, ФИО1, представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, а также пояснения представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО5, представителя управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края по доверенности ФИО6, пояснения третьих лиц ФИО7 и ФИО8, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

В соответствии с частью 3 статьей 320 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу приведенных норм права у лица, не привлеченного к участию в деле и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен быть материально-правовой интерес к предмету спора. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на указанное лицо.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» наличие в определении суда первой инстанции о восстановлении срока указания на то, что обжалуемым решением суда разрешен вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, не может предопределять результат апелляционного рассмотрения дела. Данный факт, как безусловное основание для отмены решения суда, должен быть установлен судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционных жалобы, представления по существу.

ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Согласно абзацу 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не затрагивает права ФИО2.

Так, из содержания апелляционной жалобы ФИО2, лица не привлеченного к участию в деле судом первой инстанции, следует, что нежилые помещения в многоквартирном доме расположенные по адресу ............ являются совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2 Вместе с тем ФИО2 не была привлечена к участию в деле.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что объект совместной собственности – нежилые помещения, расположенные по адресу : ............, не существует, поскольку был снесен ФИО1 и на его месте, на момент принятия обжалуемого решения суда, находится незавершенный строительством объект, что подтверждается, имеющимся в материалах дела, протоколом осмотра от 23 ноября 2022 года Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края с приложенными к нему фотоматериалами (л.д.43-55, т.2).

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения поданной апелляционной жалобы по существу, поскольку не представлено доказательств и не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав или законных интересов заявителя оспариваемым им судебным постановлением, равно как из содержания судебных актов не усматривается, что судом принято решение о каких-либо правах либо об обязанностях ФИО2, объект недвижимости, признанный самовольной постройкой, не может быть объектом гражданских правоотношений. В состав совместно нажитого имущества, не может быть включена самовольная постройка, что отражено в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07 апреля 2021 года).

Судебной коллегией установлено, что обжалуемым решением суда права и законные интересы ФИО2 не нарушены, она не лишена и не ограничена в правах, какие-либо обязанности на нее обжалуемым решением суда не возложены, вопрос о ее правах и обязанностях судом первой инстанции не разрешался.

Доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО2 обжалуемым актом не представлено.

Доводы жалобы относительно того, что решением суда затрагиваются права ФИО2 несостоятельны с учётом предмета данного спора – незавершенного строительством объекта, возведенного вместо ранее существовавших нежилых помещений.

Вопреки суждениям заявителя, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов в апелляционном порядке. Для возникновения права на обжалование необходимо, чтобы обжалуемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этого лица, а был принят непосредственно о его правах и возлагал на него обязанности.

Однако, как установлено судебной коллегией, принятый по итогу рассмотрения судебный акт, не затрагивает права и обязанности ФИО2

Кроме того, судебная коллегия руководствуюсь положениями статьи 10 Гражданского кодекса РФ исходит из того, что действия ФИО2 свидетельствуют о наличии признаков злоупотребления правом.

ФИО2 является супругой ФИО1 с 27 ноября 1999 года.

ФИО2 проживает и значится зарегистрированной по адресу : ............, вместе с супругом ФИО1 В апелляционной жалобе ФИО2 указала, что супруг корреспонденцию получал.

Таким образом, ФИО2 являясь супругой ФИО1 не мог не знать о судебных спорах в отношении строений, расположенных на земельном участке кадастровый номер 23:43:0303059:20 по адресу ............ которые были предметом рассмотрения на протяжении длительного периода времени, с ходатайством о привлечении ее к участию в деле не обращалась.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба ФИО2 лица, не привлеченного к участию в деле, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2024 года подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Руководствуясь статьями 328 -329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила :

апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле – ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2024 года - оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2026 года.

Председательствующий Е.В.Ефименко

Судьи В.В.Бекетова

Е.И.Сагитова