Решение № 2-1185/2020 2-1185/2020~М-1042/2020 М-1042/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-1185/2020




Дело №2-1185/2020

УИД 52RS0010-01-2020-002137-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Балахна 23 октября 2020 года

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре С.С.Новиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО2,

гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ХАОС.НЕТ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:


Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Мебельная компания «ХАОС.НЕТ» о взыскании неустойки.

Просит взыскать с ООО Мебельная компания «ХАОС.НЕТ» в пользу Истца неустойку за период с <дата> по <дата> год в сумме 530000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей.

В обоснование своих требований указывает, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор №№ на изготовление мебели по образцу.

В соответствии с п.1.1 Договора «Исполнитель обязуется изготовить и передать Продукцию, указанную в заказе, являющеюся неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязуется принять в собственность эту продукцию и уплатить за нее сумму, в порядке и сроки, установленные договором.».

В соответствии с п. 4.1 Договора, сроки выполнения заказа составляют 3 (три) месяца с даты совершения предоплаты, где установка готового заказа должна быть осуществлена <дата>.

В соответствии с п.3.1 Договора «Цена продукции является фиксированной. Предоплата составляет 70%».

В соответствии с п.9.1 Договора «Окончательная стоимость заказа составляет 600000 рублей».

Во исполнение своих обязательство и в целях скорейшего выполнения зказа, Истцом в качестве предоплаты были внесенные денежные средства в полном объеме, в размере 600000 рублей, что подтверждается квитанциями от <дата> на сумму 200000 руб.; от <дата> на сумму 200000 руб.; от <дата> на сумму 200000 руб.

В оговоренные Сторонами сроки Ответчик не исполнил свои обязательства.

Поскольку срок исполнения заказа значительно пропущен, Истец утратил какой-либо интерес в его исполнении.

Ответчик в добровольном порядке вернул часть денежных средств в размере 70000 рублей: <дата> – 50000 рублей, <дата> – 20000 рублей.

Оставшаяся сумма в размере 530000 рублей по настоящее время осталась не возвращена.

<дата> Балахнинским городским судом <адрес> было вынесено заочное решение по делу № о взыскании с ООО Мебельная компания «ХАОС.НЕТ» в пользу ФИО1 денежных средств (предварительную оплату) по договору заказа №№ от <дата>.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу <дата>.

Поскольку Ответчик не предпринимает никаких мер по возврату ранее оплаченных денежных средств (предварительной оплаты), Истец <дата> направил в адрес Ответчика досудебное требование, которое было оставлено Ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Ответчика ООО Мебельная компания «ХАОС.НЕТ» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствие со ст.27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 и ООО Мебельная компания «ХАОС.НЕТ» был заключен договор №№ на изготовление мебели.

В соответствии с п.1.1 Договора «Исполнитель обязуется изготовить и передать Продукцию, указанную в заказе, являющеюся неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязуется принять в собственность эту продукцию и уплатить за нее сумму, в порядке и сроки, установленные договором.»

30 июня 2020 года Балахнинским городским судом Нижегородской области было вынесено заочное решение по делу №2-712/2020 о взыскании с ООО Мебельная компания «ХАОС.НЕТ» в пользу ФИО2 денежных средств (предварительную оплату) по договору заказа №№ от 04.08.2018 года. Указанное решение вступило в законную силу.

Однако денежные средства истцу возвращены не были.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 3 ст. 206 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В п. п. 31 и 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ говорится, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 8500 руб.

Руководствуясь ст.13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.309, 333, 401 ГК РФ, ст.ст.56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ХАОС.НЕТ» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХАОС.НЕТ» неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 530000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХАОС.НЕТ» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Карпычев



Суд:

Балахнинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Карпычев А.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ