Решение № 2-45/2025 2-45/2025(2-695/2024;)~М-522/2024 2-695/2024 М-522/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-45/2025

КОПИЯ

№ 2-45/2025

УИД 62RS0023-01-2024-000751-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 05 февраля 2025

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Авдеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Сасовского муниципального округа Рязанской области, ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Сасовского муниципального округа Рязанской области, в котором просит признать за ней право собственности на 1/4 долю жилого дома с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, площадью 356 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что с сентября 2002 по настоящее время проживает в 1/4 доли жилого дома, принадлежащей Б.М.А., по адресу: <адрес>. Данная доля жилого дома представляет собой обособленное жилое помещение с отдельным входом и коммуникациями, куда она вселилась с разрешения собственника в связи с договоренностью о заключении договора купли-продажи. В качестве задатка она передала Б.М.А. 5000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, однако своевременно заключить договор купли-продажи не представилось возможным по причине отсутствия у Б.М.А. на момент составления расписки правоустанавливающих документов на жилое помещение и земельный участок, а в последующем, связь с ней была утеряна. Б.М.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В течение всего времени владения жилым помещением она осуществляет его текущий ремонт, оплачивает коммунальные платежи, на приусадебном земельном участке выращивает овощи и фрукты. Помимо прочего, провела в дом холодную воду, оборудовала сливную яму, более 18 лет проживает в спорном жилом помещении, добросовестно, открыто и непрерывно владея им и земельным участком как своими собственными. До настоящего времени никто из родственников Б.М.А. судьбой данной недвижимости не интересовался и своих прав на нее не заявил.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен участник общей долевой собственности на спорный жилой дом - ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник Б.М.А. - ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, участник общей долевой собственности на спорный жилой дом – ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью ФИО4, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен наследник ФИО4 - ФИО5

Истец ФИО1, ее представитель – адвокат Высоцкий С.М. о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика – администрации Сасовского муниципального округа Рязанской области о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признает, последствия признания иска ему известны и понятны. Полномочия представителя ответчика на признание иска подтверждается представленной в деле доверенностью.

Третье лицо – ФИО3, его представитель ФИО6 о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо - ФИО5 о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материала дела, заслушав показания свидетеля, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п.19 постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило – временное, данному лицу.

В таких случаях, в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/4 долей жилого дома с кадастровым № и земельным участком с кадастровым №, площадью 356+/- 6 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>. Титульным собственником указанного имущества является Б.М.А. ДД.ММ.ГГГГ между Б.М.А. и истцом состоялось соглашение о купле-продаже 1/4 доли жилого дома и земельного участка, однако договор купли-продажи в установленном законом порядке зарегистрирован не был. ДД.ММ.ГГГГ Б.М.А. умерла. Наследство после ее смерти принято наследником по закону дочерью наследодателя ФИО2, не оформившей своих прав на спорное жилое помещение и земельный участок.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими право собственности Б.М.А. на 1/4 долю жилого дома с к.н. № и земельный участок с к.н. №, расположенные по адресу: <адрес>; нотариально удостоверенными заявлениями ФИО4, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от преимущественного права приобретения доли жилого дома с земельным участком, принадлежащих Б.М.А. в связи с их продажей; распиской Б.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения от ФИО1 задатка в размере 5 000 руб., в связи с продажей жилого дома; материалами наследственного дела № к имуществу Б.М.А., из которых следует, что наследство после ее смерти принято наследником по закону, дочерью наследодателя ФИО2, наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады; техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ, выданными МУП ЖКХ «Водоснабжение г.Сасово» ФИО1 на подключение водопровода по адресу: <адрес>.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля Л.Я.В. подтвердила факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 спорным недвижимым имуществом более 18 лет.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом ? долей жилого дома с к.н. № и земельным участком с к.н. №, расположенными по адресу: <адрес>. Никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данную долю дома и земельного участка и не проявляло к ним интереса как к своему собственному.

Иные основания для приобретения права собственности у истца отсутствуют, поскольку договор купли-продажи между Б.М.А. и ФИО1 в письменной форме не был заключен, переход права собственности не зарегистрирован, что в свою очередь не порождает юридических последствий, относительно сделки купли-продажи недвижимого имущества.

Доказательств тому, что ответчик ФИО2, как наследник Б.М.А., проявляла какой-либо интерес к спорному имуществу, совершала какие-либо действия по владению и пользованию данным имуществом, по его содержанию, истребованию имущества из чужого незаконного владения, суду не представлено.

Совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует об отказе ФИО2 от права собственности на указанное имущество и, как следствие, обоснованности требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения <данные изъяты> право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 108,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения <данные изъяты> право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 356 +/– 6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19.02.2025.

Председательствующий судья «подпись» Д.И. Коргутов

Копия верна: судья Д.И. Коргутов