Решение № 2-1-356/2024 2-356/2024 2-356/2024~М-335/2024 М-335/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-1-356/2024

Дело № 2-1-356/2024

64RS0003-01-2024-000637-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года город Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Юрченко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Горяйновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с указанным выше иском, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 09.09.2022 года № V625/0000-0038235 в размере 1 079 461 руб. 56 коп., из которых основной долг – 948 337 руб. 68 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 128 740 руб. 83 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 395 руб. 36 коп., пени по просроченному долгу – 987 руб. 69 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 795 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.09.2022 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № V625/0000-0038235, согласно которому банк предоставил ответчику сумму займа в размере 1 017 262 руб. с взиманием процентов за пользование займом по ставке 21,4 % годовых, со сроком действия договора – 60 месяцев по 09.09.2027 года. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязательства, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность. Уведомление о досрочном истребовании задолженности оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 2. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 09.09.2022 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № V625/0000-0038235, согласно которому банк предоставил ответчику сумму займа в размере 1 017 262 руб. с взиманием процентов за пользование займом по ставке 21,4 % годовых, со сроком действия договора – 60 месяцев по 09.09.2027 года.

Обязательства, связанные с предоставлением денежных средств, банком исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, согласно которому размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств составляет 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств.

Обязанность заемщика по погашению кредита равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно, в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком погашения кредита, предусмотрена условиями договора.

Так, согласно п. 3.1.1 Общих условий потребительского кредита банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования Кредита, и обязанности Заемщика осуществить досрочный возврат Кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) не позднее установленной Банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При не выполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по спорному кредитному договору, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Размер задолженности заемщика на 09.11.2024 года по договору о предоставлении кредита от 09.09.2022 года № V625/0000-0038235 составил 1 079 461 руб. 56 коп., из которых основной долг – 948 337 руб. 68 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 128 740 руб. 83 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 395 руб. 36 коп., пени по просроченному долгу – 987 руб. 69 коп.

Требование о досрочном возврате задолженности, направленное банком в адрес ответчика 24.09.2023 года, оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не исполнял обязанности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № V625/0000-0038235 требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности являются законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательств доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При заключении кредитных договоров от 09.09.2022 года № V625/0000-0038235 кредитор и заемщик достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе по срокам, порядку возврата полученной суммы, размера и порядка уплаты процентов, штрафам, о чем свидетельствует подписи заемщика в кредитном договоре, обратного материалы дела не содержат.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств и отсутствии задолженности перед истцом, расчет суммы задолженности по кредитному договору от 09.09.2022 года № V625/0000-0038235, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судья присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя основные исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 795 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 09.09.2022 года № V625/0000-0038235 в размере 1 079 461 руб. 56 коп., из которых основной долг – 948 337 руб. 68 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 128 740 руб. 83 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 395 руб. 36 коп., пени по просроченному долгу – 987 руб. 69 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 795 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Аркадакский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Юрченко