Решение № 2-781/2025 2-781/2025~М-307/2025 М-307/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-781/2025

№ 2-781/2025 (УИД: 61RS0044-01-2025-000509-97)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС», третье лицо - ООО МФК «ОТП Финанс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ООО «ЭДЭКС», ООО МФК «ОТП Финанс» о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, морального вреда, указала, что 17.12.2024 г. между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 06.11.2024 г., предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (пункт 1.1. договора). Истец произвела оплату в размере 194457 руб. 00 коп. посредством оформления 17.12.2024займа в банке-партнере Ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» - сроком на 24 месяца. Кредитный средства были автоматически перечислены на счет Ответчика, что подтверждается кредитным договором №4000886699 от 17.12.2024 и кассовым чеком №78158 / Приход от 17.12.2024. Все предложение было ограничено видео-встречей, соответственно времени для детальной ознакомления с условиями публичной оферты на заключение договора оказания услуг, а также с условиями предоставления образовательных услуг - не было, также не было подписано физически ни одного документа. Истец приступила к фактическому освоению образовательной программы, прошла небольшую часть курса. В ходе обучения было отмечено, что услуги оказывались с рядом недочетов. Страдало качество лекций: большое количество оговорок, логических ошибок и опечаток, низкое качество видеоуроков (не виден текст, который печатает и показывает лектор). Программа курса подавалась очень быстро, сумбурно и непоследовательно. Задавалось огромное количество домашней работы, на которую физически не хватало времени, поскольку приходилось искать информацию за рамками обучения. Задания не соответствовали пройденному материалу. К тому же, имелись недостатки в технической стороне образовательного курса: содержание многих уроков не соответствовало их названию, часть модулей не загружалась, постоянно происходили технические сбои в личном кабинете со стороны Исполнителя. Истец была готова продолжать обучение, поскольку основной акцент программы был сделан на стажировку с последующим трудоустройством. Однако Ответчик такой возможности не представил. С 25.12.2024 кураторы объявили об уходе на каникулы. Ряд вебинаров отменен. С 09.01.2025 куратором курса было объявлено окончание каникул и возобновление обучения в предыдущем режиме. Однако фактически обучение возобновлено не было. Некоторое время на образовательной платформе присутствовала возможность просматривать уроки, однако преподавателей, проверяющих задания и кураторов не было, а в ответ на сообщения приходили заранее установленные рассылки. Ответчиком создавалась видимость оказания услуги, однако, на самом деле, услуги не оказывались. Через некоторое время были заблокированы все доступы к чатам, пришла рассылка о том, что в связи с возникшими финансовыми трудностями, кураторы и преподаватели университета больше не будут проверять домашние задания, и услуга будет оказываться в режиме самообразования. В настоящее время доступы к платформе были заблокированы, и осуществлять обучение даже в рамках самообразования не представляется возможным, что, также, нарушило договоренности на стадии заключения Договора, где было обещано, что доступ к материалам останется навсегда. Невозможность освоения курса, препятствие доступа к платформе нарушают положения существенных условий Договора, в частности: 1.1. Исполнитель обязуется предоставить Заказчику/Обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее по тексту Услуга). 1.2. Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий. Кураторы не отвечают на сообщения и не выходят на связь, в нарушение п. 2.6.: «Обратная связь по Курсу, в ответ на вопросы Заказчика/Обучающегося предоставляется посредством ответов, направляемых Заказчику/Обучающемуся в рамках Платформы или через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между Заказчиком/Обучающимся и Исполнителем, в течение 24 часов с момента направления вопроса». Кроме того, Ответчиком были нарушены существенные условия Договора в части перечисления денежных средств в счет погашения ежемесячных платежей по кредиту. При приобретении образовательной программы, Ответчиком было указано, что первые полгода Ответчик оплачивает ежемесячные платежи по рассрочке, оформленной Истцом для приобретения услуги. Согласно п. 5.5 Оферты промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим»: «в рамках промоакции, Организатор, ежемесячно, на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в Промоакции Участника, перечисляет Участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между Участником и банком-партнером». На самом деле, рассрочка оказалась кредитом, о чем Истец узнала только после подписания документов. В результате Истец вынуждена была нести убытки в виде завышенного процента по кредитной ставке. Ответчиком взятые на себя обязательства, исполнены не были. Истцу пришлось все ежемесячные платежи вносить самостоятельно. В настоящее время, следственными органами проводится проверка в отношении Ответчика на предмет состава преступления по ст. 159 УК РФ (Мошенничество). Из чего у Заявителя имеются основания полагать, что цели достижения результатов оказания услуги у Ответчика не имелось. Основная цель данного Договора со стороны Ответчика - неосновательное обогащение, приобретение денежных средств путем обмана или злоупотребления доверием. 16.01.2025 Ответчик опубликовал на сайте Сообщение от 16.01.2025 о приостановлении взятых на себя обязательств по акции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим». Об отмене промоакции не было сообщено заблаговременно, в связи с чем, Истцу пришлось нести непредвиденные расходы, которые изначально были взяты на себя Ответчиком. В связи с тем, что стало окончательно очевидно о недобросовестности Ответчика, выражающейся в том, что денежные средства по Оферте промоакции не возвращаются, на Ответчика поступает ряд жалоб, и оснований доверять ему нет - Истцом было принято решение отказаться от услуги и расторгнуть Договор. Так, 12.03.2025, в адрес Ответчика направлено заявление о расторжении Договора и возврате денежных средств по форме исполнителя. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Согласно п. 11.2 Договора: «Исполнитель рассматривает заявление в установленный Законом срок, и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных, средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями Договора. Исполнитель вправе запросить дополнительные документы и/или информацию, необходимые для осуществления возврата денежных средств, в этом случае возврат осуществляется после получения Исполнителем таких документов и/или информации». Законом о защите прав потребителей предусмотрен десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований. Срок возврата денежных средств прошел 22.03.2025. Поскольку денежные средства возвращены не были, 22.03.2025 Истец направила в адрес Ответчика досудебную претензию со ссылкой на ст. 29 Закона о защите прав потребителей, однако на момент подачи иска, требования в добровольном порядке не исполнены. На основании изложенного, истец просит суд: 1)Признать договор оказания услуг, заключенный 17.12.2024 г. между Истцом и Ответчиком, расторгнутым с 12.03.2025 г.; 2) Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 194 457 руб. 00 коп., 3) Взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки (начисленные проценты по договору целевого займа за период с 17.12.2024 г. по 02.04.2025) в размере 19 189 руб. 90 коп., 4) Взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки (начисленные проценты по договору целевого займа за период с 03.04.2025 г по день принятия судом решения., 5) Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 22.03.2025 г. по 02.04.2025 г. в размере 58 337 руб. 10 коп., 6) Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за креол с 03.04.2025 г по день принятия судом решения, 7) Указать в резолютивной части решения о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производится с Ответчика в пользу Истца до момента фактического исполнения обязательства, 8) Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.; 9) Взыскать с Ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца (по расчетам истца на дату иска 145 992 руб. 00 коп..), 10) Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, исключила из состава ответчиков ООО МФК «ОТП Финанс», привлекла их в качестве третьих лиц, просила суд:

1)Признать договор оказания услуг, заключенный 17.12.2024 г. между Истцом и Ответчиком, расторгнутым с 12.03.2025 г.

2)Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 194 457 руб. 00 коп.

3)Взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки (начисленные проценты по договору целевого займа за период с 17.12.2024 г. по 26.06.2025г.) в размере 49125 руб. 92 коп.

4)Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 22.03.2025 г. по 18.07.2025 г. в размере 194457 руб. 00 коп.

5)Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

6)Взыскать с Ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца (по расчетам истца на дату иска 229 019 руб.96 коп.)

7)Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей.

Истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в суд направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным слушать дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ООО «ЭДЭКС», в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела считается извещенным в порядке ст. 165.1 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотрение дела, согласно ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ООО «ЭДЭКС» в порядке заочного производства.

Третье лицо - ООО МФК «ОТП Финанс», в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела были извещены, в связи с чем, суд считает возможным слушать дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, при этом руководствуется следующим.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2024 г. между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 06.11.2024 г., предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (пункт 1.1. договора).

Истец произвела оплату в размере 194457 руб. 00 коп. посредством оформления 17.12.2024займа в банке-партнере Ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» - сроком на 24 месяца.

Кредитный средства были автоматически перечислены на счет Ответчика, что подтверждается кредитным договором №4000886699 от 17.12.2024 и кассовым чеком №78158 / Приход от 17.12.2024.

Все предложение было ограничено видео-встречей, соответственно времени для детальной ознакомления с условиями публичной оферты на заключение договора оказания услуг, а также с условиями предоставления образовательных услуг - не было, также не было подписано физически ни одного документа.

Истец приступила к фактическому освоению образовательной программы, прошла небольшую часть курса. В ходе обучения было отмечено, что услуги оказывались с рядом недочетов. Страдало качество лекций: большое количество оговорок, логических ошибок и опечаток, низкое качество видеоуроков (не виден текст, который печатает и показывает лектор). Программа курса подавалась очень быстро, сумбурно и непоследовательно. Задавалось огромное количество домашней работы, на которую физически не хватало времени, поскольку приходилось искать информацию за рамками обучения. Задания не соответствовали пройденному материалу. К тому же, имелись недостатки в технической стороне образовательного курса: содержание многих уроков не соответствовало их названию, часть модулей не загружалась, постоянно происходили технические сбои в личном кабинете со стороны Исполнителя. С 25.12.2024 кураторы объявили об уходе на каникулы. Ряд вебинаров отменен.

С 09.01.2025 куратором курса было объявлено окончание каникул и возобновление обучения в предыдущем режиме. Однако фактически обучение возобновлено не было.

Некоторое время на образовательной платформе присутствовала возможность просматривать уроки, однако преподавателей, проверяющих задания и кураторов не было, а в ответ на сообщения приходили заранее установленные рассылки. Ответчиком создавалась видимость оказания услуги, однако, на самом деле, услуги не оказывались. Через некоторое время были заблокированы все доступы к чатам, пришла рассылка о том, что в связи с возникшими финансовыми трудностями, кураторы и преподаватели университета больше не будут проверять домашние задания, и услуга будет оказываться в режиме самообразования.

Невозможность освоения курса, препятствие доступа к платформе нарушают положения существенных условий Договора, в частности: 1.1. Исполнитель обязуется предоставить Заказчику/Обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее по тексту Услуга). 1.2. Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий.

Кураторы не отвечают на сообщения и не выходят на связь, в нарушение п. 2.6.: «Обратная связь по Курсу, в ответ на вопросы Заказчика/Обучающегося предоставляется посредством ответов, направляемых Заказчику/Обучающемуся в рамках Платформы или через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между Заказчиком/Обучающимся и Исполнителем, в течение 24 часов с момента направления вопроса».

Согласно п. 5.5 Оферты промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим»: «в рамках промоакции, Организатор, ежемесячно, на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в Промоакции Участника, перечисляет Участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между Участником и банком-партнером».

В настоящее время, следственными органами проводится проверка в отношении Ответчика на предмет состава преступления по ст. 159 УК РФ (Мошенничество).

16.01.2025 Ответчик опубликовал на сайте Сообщение от 16.01.2025 о приостановлении взятых на себя обязательств по акции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим».

12.03.2025, в адрес Ответчика направлено заявление о расторжении Договора и возврате денежных средств по форме исполнителя. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно п. 11.2 Договора: «Исполнитель рассматривает заявление в установленный Законом срок, и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных, средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями Договора. Исполнитель вправе запросить дополнительные документы и/или информацию, необходимые для осуществления возврата денежных средств, в этом случае возврат осуществляется после получения Исполнителем таких документов и/или информации».

22.03.2025 Истец направила в адрес Ответчика досудебную претензию со ссылкой на ст. 29 Закона о защите прав потребителей, однако на момент подачи иска, требования в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 данного закона (пункт 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Согласно указанному в перечисленных нормах права порядку, в расчет цены принимается стоимость работы (услуги) на момент предъявления потребителем определенного требования либо разница между ценой работ (услуг), установленной договором, и ценой соответствующей работы (услуги) на момент добровольного удовлетворения требования или на момент вынесения судебного решения.

При этом Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможности определения цены, возвращаемой потребителю при отказе от исполнения договора в связи с существенными недостатками услуг, за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.

В исковом заявлении ФИО1 ссылалась на то, что образовательная услуга оказана ответчиком с существенными недостатками.

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона (пункт 3).

В пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена - исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" даны разъяснения, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд полагает, что факт причинения истцу морального вреда, вследствие нарушения его прав как потребителя услуг является доказанным. Истец в качестве компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 20000 рублей. По мнению суда, с учетом обстоятельств дела, характеру причиненных нравственных страданий вследствие неисполнения ответчиком его требований как потребителя, в качестве компенсации морального вреда следует взыскать с ответчика сумму в размере 10000 рублей, поскольку данная сумма в рассматриваемом случае будет являться достаточной и соразмерной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российское Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите пpaв потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальны» предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, а в случае несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя судом взыскивается штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле(п.2). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием(п.10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения истцом расходов на представителя в сумме 7500 рублей подтвержден чеком по операции.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец освобождена от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежат уплате ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИскФИО1 к ООО «ЭДЭКС»,удовлетворить частично.

Признать договор оказания услуг (публичная оферта) редакция от 06 сентября 2024 года, заключенный 17.12.2024 между истцом и ответчиком, расторгнутым с 12.03.2025.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» ИНН № ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, уплаченные по договору, в размере 194457 рублей 00 копеек, в возмещение убытков в виде процентов по договору целевого займа за период с 17.12.2024 по 26.06.2025 в сумме 49125 рублей 92 копейки, неустойку за период с 22.03.2025 по 18.07.2025 в сумме 194457 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 126791 рубль 46 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7500 рублей 00 копеек, всего взыскать 582331(пятьсот восемьдесят две тысячи триста тридцать один) рубль 38 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» государственную пошлину в размере 16647 (шестнадцать тысяч шестьсот сорок семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 октября 2025 года.

Судья Килафян Ж.В.