Решение № 2-13703/2024 2-2019/2025 2-2019/2025(2-13703/2024;)~М-11723/2024 М-11723/2024 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-13703/2024

Дело № 2-2019/2025

УИД № 35RS0010-01-2024-020729-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 27 марта 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Кутузовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заместителя прокурора города Вологды, действующего в интересах городского округа города Вологды, к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, прекращении права собственности и снятии земельного участка с кадастрового учета,

установил:

Заместитель прокурора города Вологды, действуя в интересах городского округа города Вологды обратился в суд с иском к ФИО4, указав в обоснование иска, что согласно материалам проверки, с учетом обвинительного заключения, утвержденного 08.11.2024 заместителем прокурора области ФИО1, установлено, что ФИО5 собственноручно внеся в бланк свидетельства о праве собственности на землю от 12.01.1993 № рукописные записи о предоставлении ему на основании решения Администрации города Вологды от 24.12.1992 № для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью земельного участка площадью 4 000 кв. м., расположенного по <адрес>, поставив подпись от имени председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Вологды ФИО2, удостоверяющего выдачу свидетельства о праве собственности на землю уполномоченным органом - Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Вологды, печать в бланке, обратился с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, предъявив указанное выше поддельное свидетельство о праве собственности от 12.01.1993 №, на основании которого 30.06.2023 Управлением Росреестра по Вологодской области была произведена регистрация его права собственности на земельный участок площадью 4 000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, являющийся государственной неразграниченной собственностью и расположенный в границах городского округа г. Вологды, с присвоением земельному участку кадастрового номера №. Данный земельный участок продан ФИО4 на основании фиктивной сделки купли – продажи, по состоянию на 15.11.2024 земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО4, которая добросовестным приобретателем не является, поскольку обвинительным заключением установлен факт, что в период с 01.06.2023 по 20.07.2023 ФИО5 совместно с иным лицом и ФИО4 приняли решение зарегистрировать на ФИО5 права собственности на два земельных участка, расположенных в г. Вологда, одним из которых является земельный участок по <адрес>, затем оформив его на ФИО4, в результате совершенных противоправных действий, ФИО4 осуществила действия по регистрации права собственности по представленным ею подложенным документам, что привело к незаконному поступлению земельного участка в собственность физического лица.

Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, просит признать право собственности у ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, считается отсутствующим, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил признать недействительной сделкой договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО5; прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>; признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>

Протокольным определением суда от 05.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

В судебном заседании представитель истца прокуратуры города Вологды помощник прокурора г. Вологды Дементьев И.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что является добросовестным приобретателем, участок на момент покупки осматривала, после чего по ее заказу были выполнены кадастровые работы в отношении участка по установлению его границ, получен градостроительный план с целью последующего строительства, с ФИО5 она знакомы не была, считает, что сделка является недействительной по иному основанию, как совершенная под влиянием обмана.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны, ранее не возражал против удовлетворения заявленных требований, признав указанные истцом в обоснование иска обстоятельства.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации города Вологды по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны, ранее полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей ( статья 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке в порядке искового производства; в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях ( пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности ( пункт 4 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки ( пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, заместитель прокурора города Вологды, действующий в интересах городского округа города Вологды ссылается на то, что ФИО5 и ФИО4 приобрели право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, незаконно, то есть в отсутствие оснований для возникновения права собственности на земельный участок.

Судом установлено, что 30.06.2023 Управлением Росреестра по Вологодской области произведена государственная регистрация права собственности ФИО5 на земельный участок площадью 4 000 кв. м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, как ранее учтенного объекта недвижимости, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Государственная регистрация права собственности произведена на основании свидетельства о праве собственности на землю от 12.01.1993 №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Вологды, согласно которому ФИО5 предоставлен в собственность земельный участок площадью 4 000 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства на основании решения Администрации г. Вологды от 24.12.1992 №.

Материалами дела, в том числе материалами проверки, проведенной прокуратурой города Вологды, постановлением о возбуждении уголовного дела № от 13.06.2024, обвинительным заключением, утвержденным 08.11.2024 заместителем прокурора области, в отношении ФИО5, ФИО3, ФИО4, подтверждается, что указанным выше постановлением земельный участок ФИО5 не предоставлялся, свидетельство о праве собственности не выдавалось, государственная регистрация права ее собственности произведена на основании свидетельства, изготовленного ФИО5, который внес в изготовленный по его заказу бланк свидетельства о праве собственности на землю от 12.01.1993 № рукописные записи о предоставлении ФИО5 на основании решения Администрации г. Вологду от 24.12.1992 № для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью земельного участка площадью 4 000 кв. м., расположенного по <адрес>, а также поставил подпись от имени председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Вологды ФИО2, удостоверяющего выдачу свидетельства о праве собственности на землю уполномоченным органом – Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Вологды, а также проставил в бланке свидетельства о праве собственности на землю от 12.01.1993 № оттиск печати «Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Вологды * Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству», удостоверяющий вышеизложенные недостоверные сведения, после чего обратился с заявлением о регистрации прав собственности через МКУ «Вологодский городской МФЦ» для регистрации права собственности с целью последующей продажи и извлечения прибыли, в связи с чем в отношении ФИО5 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, переданное на момент вынесения настоящего решения в Вологодский городской суд Вологодской области с обвинительным заключением.

Далее, ФИО5 (продавец) и ФИО4 (покупатель) 03.08.2023 заключили договор купли – продажи, по условиям которого продавец передал, а покупатель получил в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Управлением Росреестра по Вологодской области 07.08.2023 произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на данный земельный участок.

Границы и площадь земельного участка уточнены по заявлению ФИО4, площадь участка составила 3678 кв.м.

ФИО5 указанные обстоятельства признал, ФИО4 факт регистрации права собственности ФИО5 на основании изготовленного им свидетельства при отсутствии правоустанавливающего документа на участок, не отрицала.

Таким образом, право собственности ФИО5 на спорный земельный участок не возникло, и, как следствие у него не возникло право на его отчуждение и распоряжение участком, в связи с чем сделка купли – продажи не могла быть им совершено, не мог быть осуществлен переход права собственности на основании договора купли - продажи, в связи с чем сделка купли – продажи является ничтожной.

При таких обстоятельствах, учитывая те обстоятельства, что спорный земельный участок был сформирован как объект недвижимости при регистрации права ФИО5, отчужден ФИО4 в отсутствие воли администрации города Вологды как лица, уполномоченного на распоряжение землей, находящейся в неразграниченной государственной собственности, то есть воли действительного собственника участка, суд полагает возможным признать правильным избранный истцом способ защиты права и признать сделку купли – продажи, совершенную между ФИО5 и ФИО4, недействительной с применением последствий недействительности сделки, прекращения права собственности ФИО4, признания права собственности ФИО5 отсутствующим, со снятием земельного участка с кадастрового учета.

Доказательств передачи денежных средств покупателем продавцу по договору у суда не имеется. ФИО5 согласно обвинительному заключению факт оплаты по договору отрицал, ФИО4 таких доказательств не представила, при предъявлении встречных исковых требований о признании сделки недействительной по иному основанию, в принятии которых было отказано судом, вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврат денежных средств не ставила, в связи с чем суд не разрешает данный вопрос при рассмотрении настоящего иска, направленного на восстановление права государства.

При наличии спора ФИО4 и ФИО5 не лишены права обратиться в суд с самостоятельными требованиями для разрешения спора в части применения последствий недействительности сделки, связанных с оплатой по договору.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора города Вологды действующего в интересах городского округа города Вологды, удовлетворить.

Признать недействительной сделкой договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, заключенный 03.08.2023 между ФИО4 и ФИО5.

Прекратить право собственности ФИО4 (СНИЛС №) на земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» с местоположениям: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО5 (СНИЛС №) на земельный участок с кадастровым номером № с местоположениям: <адрес> из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства».

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Вайгачева А.Н.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025