Решение № 2-3645/2018 2-3645/2018~М-1606/2018 М-1606/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-3645/2018

Дело № 2-3645/2018 6 ноября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи: Уланова А.Н.,

при секретаре: Яковлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, признании права,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербург с указанным иском к ответчику, в котором уточнив требования, просит суд признать отсутствующим право собственности ответчика на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; признать за истцом право собственности на указанное жилое помещение.

Требования иска основывает на том, что на основании ордера от 24 марта 1980 года истцу предоставлено спорное жилое помещение в ЖСК; истец осуществил выплату пая, получив соответствующую справку.

При подаче документов на регистрацию права собственности, истец узнал о том, что ответчиком зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

Истец ссылается на то, что ответчик никогда в квартире не проживал, жилое помещение ответчику не выделялось, пай не выплачивался ответчиком, в связи с чем, истец полагал, что право собственности ответчика зарегистрировано в отсутствии должных к тому оснований, что и положено в основу требований.

Представители истца, действующие на основании доверенности, явились в судебное заседание, на требованиях иска настаивали.

Ответчик извещался судом о времен и месте регистрации по месту нахождения собственности, при этом судом предприняты попытки установить личность ответчика, не давшие результат.

Иные лица, извещённые надлежащим образом и заблаговременно, в том числе, по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении заседания не просили.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать спор в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, всесторонне изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 55 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> кадастровый номер <№> (л.д.14-17).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры 21 июня 1993 года зарегистрировано право собственности ФИО2 (л.д.20-21).

На основании ордера №031653 от 24 марта 1980 года названное жилое помещение предоставлено ФИО3, его жене и сыну (л.д.24-25).

Справкой от 5 февраля 1991 года и 8 сентября 1992 года подтверждено, что истец полностью выплатил пай в отношении спорного жилого помещения (л.д.11-12).

В документах, представленных Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу на запрос суда, отсутствуют правоустанавливающие документы в отношении ФИО2 (л.д.52-64).

Кроме этого отмечено, что запись о правах сделана на основании сведений из реестровой книги Проектно-инвентаризационного бюро Санкт-Петербурга, в котором имеется запись от 21 июня 1993 года (л.д.52).

Судом сделаны запросы для получения документов, послуживших основанием для внесения названной записи, равно как и самой записи, однако данные документы, согласно поступившим ответам, не обнаружены ни в одном государственном органе и учреждении, которые имели отношения к вопросам регистрации прав.

Согласно представленной справке ЖСК №999, в котором находится спорное жилое помещение, ФИО2 в члены ЖСК не вступала, плательщиком услуг не являлась, ордер на жилое помещение не предоставляла.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со статьёй 118 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент распределения спорной квартиры, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Пунктом 19 ранее действовавшего Примерного устава жилищно-строительного кооператива, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР, было предусмотрено, что член кооператива имеет право проживать со своей семьей в предоставленном ему кооперативном жилом помещении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, указанные лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

При этом право члена кооператива на вновь созданное имущество производно от прав на него кооператива.

В рамках рассмотренного дела судом не добыто, сторонами и третьими лицами не представлено, никаких доказательств тому, что ФИО2 получала на основании ордера право на занятие спорного жилого помещения, вносила пай за него.

Напротив в отношении истца представлен как ордер на жилое помещение, так и справка о выплате пая.

Кроме этого согласно справке Форма 9 ответчик никогда не вселялся в спорную квартиру и регистрации в ней не имел.

В отсутствии правоустанавливающих документов на ответчика, суд приходит к выводу, что сведения о правах ответчика внесены в реестр безосновательно, следовательно, право собственности ФИО2 подлежит признанию отсутствующим.

Поскольку притязания ФИО2 судом признаны несостоятельными, а истец осуществил в установленном порядке выплату пая за спорное жилое помещение, то требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 58 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу судебное решение о признании права собственности отсутствующим является основанием для погашения регистрации такого права, в связи с чем специального указания в решении суда об этом не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> – отсутствующим.

Признать за ФИО1, гражданином Российской Федерации, пол мужской, <дата> года рождения, уроженцем города <...>, имеющим паспорт <...>, право собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 9 ноября 2018 года.