Решение № 2-3645/2018 2-48/2019 2-48/2019(2-3645/2018;)~М-470/2018 М-470/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-3645/2018

Дело № 2- 48\2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 08 февраля 2019 года

Московский районный суд г. Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре Волошине Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертного заключения и услуг представителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился 30.01.2018 в суд с указанным иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» ссылаясь на следующие обстоятельства.

В результате дорожно-транспортного происшествия 22.11.2017 автомобилю, принадлежащего на праве собственности истцу, Митцбиси Челенджер г.р.з. № причинены механические повреждения. АО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым. Ответчик выплатил 18.12.2017 истцу 103 700,00 руб. Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» от 15.01.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 167 200,00 руб. Стоимость оценки – 8 000,00 руб. В пересмотре размера выплаты, ответчиком отказано.

Истец просит, с учетом уточнения иска, взыскать страховое возмещение в сумме 71 840,00 руб., штраф в размере 50 процентов, сумму неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 486,40 руб., сумму неустойку за просрочку выплаты стоимости эвакуации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 446,00 руб., стоимость оценки в сумме 8 000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000,00 руб., расходы на оплату услуг судебной экспертизы в размере 11 549,39 руб.

Представитель ответчика просит взыскать расходы по оплате вызова в суд эксперта в сумме 5 100,00 руб.

Судом произведена замена ООО «Группа Ренессанс Страхование» на АО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец в суд не явился, извещен. Представитель истца ФИО4 на иске настаивала.

Представитель ответчика ФИО5 в суде просит в иске о взыскании страхового возмещения и штрафа отказать, применить ст. 333 ГК РФ к неустойки, снизить компенсацию морального вреда. Расходы по оценки определить с учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и ответчика, допросив в судебном заседании эксперта, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.11.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля, марки Митцбиси Челенджер г.р.з. Т 145КУ178, что подтверждается (л.д.77) справкой о ДТП.

28.11.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае (л.д.77). Автомобиль осмотрен 29.11.2017 – л.д.80.

В соответствии с актом о страховом случае от 13.12.2017 (л.д.101) истцу выплачено 18.12.2017 страховое возмещение в сумме 103 700,00 руб. – л.д.102.

В соответствии с заключением ООО «Независимая экспертиза» (л.д.14), заказанным истцом, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 167 200,00 руб., затраты на проведение экспертизы – 8 000,00 руб. (л.д.34). 19.01.2018 к ответчику поступила претензия (л.д.44).

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России, назначенной судом по ходатайству ответчика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 147 808,20 руб., с учетом износа (л.д.164).

Заключение эксперта является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта носят категоричный характер, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ.

Допрошенный судом эксперт ФИО6 пояснил, что в ходе экспертизы установлено, что дифференциал требует замены. Он служит для передачи крутящего момента к колесу. Внутри находится блок шестерен, которые обеспечивают равномерность передачи крутящего момента при пробуксовке. Шестерни в коробке находятся в масле. Сам элемент называется картер. Эксперт, изучив фотографии указанного элемента, материалы дела, установил значительные потеки масла, так как потеки не покрыты грязью и пылью. Эксперт утверждал, что в результате ударного воздействия, через приводной вал было повреждено посадочное место дифференциала, что и вызвало обильные потеки масла. По указанным причинам, и с учетом отсутствия у истца автомобиля, как пояснил эксперт, провести дефектовку, не представлялось возможным.

Таким образом, исходя из осмотра экспертом фотографий и отсутствия возможности проведения дефектовки, экспертом установлено, что дифференциал имеет значительные повреждения (в виде масляных пятен), что свидетельствует о необходимости его замены.

Суд оценивает заключение эксперта, данное в суде, соответствующим требованиям абз. 6 п. 1.6 Единой методики, а соответственно, правильным. В связи с чем, экспертное исследование (рецензия), от 24.01.2019 суд оценивает как не соответствующим представленным суду доказательствам.

Таким образом, поскольку заключение не оспорено, основания для назначения повторной судебной экспертизы отсутствуют. В связи с чем, суд признает величину размера ущерба, установленную судебной экспертизой достоверной.

Следовательно, недоплата страхового возмещения составляет 71 840,00 руб., которая страховой компанией не выплачена. Требование истца о взыскании 71 840,00 руб. подлежит удовлетворению.

Соответственно, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца штрафа в размере 50 процентов от суммы недоплаты в размере 35 740,00 руб.

Согласно п. 3, ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (пункт 63 данного Постановления).

В связи с просрочкой исполнения обязательств, нарушения сроков выплаты страхового возмещения, у истца возникло право на взыскание неустойки. Суд, соглашается с позицией представителя истца, согласно которой размер неустойки составляет 284 486,40 руб. за период с 19.12.2017 по 18.01.2019. Расчет признается судом правильным.

При этом суд усматривает основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 130 000,00 руб.

Также суд усматривает основания для взыскания неустойки за просрочку выплаты стоимости эвакуации за период с 20.02.2018 по 18.04.2018 в размере 4 446,00 руб. Расчет ответчиком не оспорен. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17).

Факт нарушения прав истца как потребителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме и факт нарушения сроков выплаты подтверждены в ходе судебного разбирательства, что не могло не причинить истцу нравственных страданий, связанных с невозможностью возмещения ущерба в полном объеме. Суд, руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При этом, учитывая характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении, а также и иные установленные по делу обстоятельства, суд признает сумму в размере 2 000,00 руб. в полной мере отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 100, статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы.

Поскольку заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме, то взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 8000,00 руб. за проведение независимой оценки, оплаченные по квитанции от 15.01.2017 (л.д.34) и судебной экспертизы в размере 11 549,39 руб., оплаченные истцом 06.12.2018.

Учитывая принцип разумности и справедливости, с учетом требований ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., которые подтверждены договором № 646 об оказании комплексных юридических услуг от 20.12.2017 (л.д.37-40) и квитанцией об оплате – л.д.41.

С учетом удовлетворения иска представителю ответчика следует отказать во взыскании расходов по оплате вызова в суд эксперта в сумме 5 100,00 руб.

Принимая во внимание положения ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с АО «Группа Ренессанс Страхования» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 053,26 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертного заключения и услуг представителя–удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение 71 840,00 руб., штраф в размере 35 740,00 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 19.12.2017 по 18.01.2019 в размере 130 000,00 руб., неустойку за просрочку выплаты стоимости эвакуации за период с 20.02.2018 по 18.04.2018 в размере 4 446,00 руб., стоимость оценки 8 000,00 руб., компенсацию морального вреда 2 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000,00 руб., расходы на оплату услуг судебной экспертизы 11 549,39 руб.

В остальной части отказать.

Отказать АО «Группа Ренессанс Страхование» во взыскании расходов по оплате вызова в суд эксперта в сумме 5 100,00 руб.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 053,26 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Тиунова