Решение № 2А-1507/2019 2А-1507/2019~М-656/2019 М-656/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2А-1507/2019

Дело № 2а-1507/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Кожевниковой Л.П.

при секретаре: Фомичевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к Калининскому РОСП г.Челябинска, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Челябинска ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с заявлением о признании бездействий старшего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска ФИО1, выраженных в не вынесении и не направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства за период с 25.12.18г. по 18.02.19г., в отсутствии контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное выполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительном производству в период с 25.12.18г. по 18.02.19г., о возложении на старщего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска обязанности возбудить исполнительное производство.

В обосновании требований административный истец указал, что мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска 10.10.2018 года вынесен судебный приказ по делу № 2-2809/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу административного истца.

Административным истцом данный судебный приказ был направлен в Калининский РОСП 19.12.18г., получен службой судебных приставов 25.12.18г., однако по состоянию на 18.02.19 года постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало.

Считает, что судебным приставом-исполнителем не были приняты меры, предусмотренные законом «Об исполнительном производстве», не было совершено каких либо действий для надлежащего исполнения судебного акта.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав Калининское РОСП г. Челябинска ФИО1, представитель Калининского РОСП г.Челябинска, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 (должник) в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением о вручении.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №10 Калининского района г. Челябинска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1, вынесен судебный приказ № 2-2809/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 октября 2017 года в размере 7 883,20 руб., государственной пошлины в размере 200 руб. с ФИО2. в пользу истца (л.д.28-29).

Согласно представленному уведомлению 20.12.18г. истцом был направлен указанный приказ на исполнение в Калининский РОСП, получен приказ 26.12.18г. (л.д.30).

Как усматривается из представленных судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП документов, 19.02.19 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ФИО3. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 8 083,2 руб.

Копия постановления направлена в адрес взыскателя 27.02.2019 г. простым почтовым отправлением, что подтверждается реестром почтовых отправлений, представленным ответчиком.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что на момент рассмотрения иска исполнительное производство ведется, приставом направлены необходимые запросы, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего должнику.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу, права истца не нарушаются, поскольку должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия по возбуждению исполнительного производства и направлению копии в адрес взыскателя.

Поскольку судом на момент рассмотрения дела не установлена совокупность двух условий необходимых для удовлетворения иска : несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к Калининскому РОСП г.Челябинска, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Челябинска ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании бездействий старшего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска ФИО1, выраженных в не вынесении и не направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства за период с 25.12.18г. по 18.02.19г., в отсутствии контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное выполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству в период с 25.12.18г. по 18.02.19г., о возложении на старшего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска обязанности возбудить исполнительное производство, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: