Приговор № 1-3/2017 1-86/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 1-3/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 12 января 2017 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,

при секретаре Ермаковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Мануйловой Т.Д.,

потерпевшей ФИО3,

представителя потерпевшей – адвоката Вуколова П.Е.,

защиты в лице адвоката Заикиной Л.Р., представившей ордер №0027463 от 10 ноября 2016 года, удостоверение № 791,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Р.Азербайджан, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего водителем в ООО «Такси Ангел», военнообязанного, проживающего: <адрес>, судимого приговором Никулинского районного суда г. Москвы 01 апреля 2016 года по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 29 сентября 2014 года по 30 сентября 2014 года ФИО4 в группе по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь на административном участке <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана договорился с ФИО1 о приобретении ими принадлежащих ей 305 овец на сумму 1000030 рублей, сообщив при этом ФИО1 заведомо ложные сведения о наличии у них данных денежных средств и своей готовности передать их последней, при этом не имея намерения передавать ей денежные средства за данных овец в сумме 545030 рублей. В дальнейшем в продолжение реализации своего преступного умысла, получив от ФИО1 305 голов овец, ФИО4 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, передали ей часть денежных средств в сумме 455000 рублей, сообщив ложные сведения, что остальные денежные средства в сумме 545030 рублей будут переданы ей после продажи овец третьим лицам, а затем 30 сентября 2014 года, находясь в гостинице п.г.т. Светлый Яр Волгоградской области, путем обмана взяли у ФИО1 деньги в сумме 40000 рублей на дорогу до г.Москвы для транспортировки и продажи овец третьим лицам, обещая вернуть деньги после реализации данных овец, при этом обманули последнюю, поскольку не имели намерения отдавать указанные деньги. В обеспечение гарантий исполнения обязательства, с целью прекращения контроля за ними со стороны ФИО1, чтобы получить возможность распорядиться похищенными деньгами в сумме 40000 рублей и овцами стоимостью 545030 рублей по своему усмотрению, ФИО4 в администрации МО «Село Ушаковка» Черноярского района Астраханской области написал расписку о том, что обязуется вернуть ФИО1 деньги в сумме 577000 рублей в течение трех дней, а также 01 октября 2014 года в гостинице п.г.т. Светлый Яр Волгоградской области передал ФИО1 свой паспорт гражданина Р.Азербайджан, патент, миграционную карту, ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства от находящейся в аренде у ФИО4 принадлежащей ФИО2 автомашины «Киа Спектра FB2272» с государственным регистрационным знаком № стоимостью 220000 рублей. При этом ФИО4 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, обманули ФИО1, поскольку не собирались отдавать деньги в общей сумме 585030 рублей, После этого, до утра 02 октября 2014 года ФИО4 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вместе с указанным автомобилем, деньгами и овцами скрылись, тем самым похитили у ФИО1 денежные средства в сумме 40000 рублей и овец стоимостью 545030 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили последней значительный материальный ущерб на общую сумму 585030 рублей, что является крупным размером.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО4 полностью признал свою вину в содеянном и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом ФИО4 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Кроме того, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО4, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Обман заключался в том, что ФИО4 сознательно сообщая ложные сведения о своих намерениях оплатить потерпевшей полную стоимость переданного ему имущества, принадлежащего последней, выплатил часть его стоимости, после чего совершал хищение овец и денежных средств потерпевшей, распорядившись ими по своему усмотрению. При этом он действовал совместно с иными лицами, с которыми вступил в предварительный сговор. Ущерб, причиненный потерпевшей ФИО1, превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а поэтому является крупным размером и, с учетом имущественного положения последней, значительным для нее.

В связи с этим действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ по признаку – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное оконченное тяжкое преступление, как личность он имеет место жительства, судим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При этом, суд не усматривает предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им. С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и личности подсудимого суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ).

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, поскольку иная мера наказания не может способствовать достижению целей его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем, данное наказание необходимо назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения, суд считает, что наказание ФИО4 необходимо назначить без применения дополнительного наказания в виде штрафа. С учетом того, что ФИО4 является иностранным гражданином, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ФИО4 ст. 73 УК РФ не имеется, так как подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, в настоящее время он отбывает реальное наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений против собственности граждан. При данных обстоятельствах достижение цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возможно лишь при реальном отбытии им наказания.

С учетом того, что подсудимый ФИО4 совершил инкриминируемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, до вынесения приговора от 01 апреля 2016 года, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 3 ст. 159 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору от 01 апреля 2016 года.

Основания для отсрочки наказания, в том числе предусмотренные ст. 82 и ст. 82.1 УК РФ, в отношении подсудимого судом также не установлены.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с ч. 1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: паспорт на имя ФИО4, патент на имя ФИО4, миграционную карту на имя ФИО4, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину КИА Спектра, государственный регистрационный знак <***>, ключ с брелком – после вступления приговора в законную силу необходимо вернуть законному владельцу ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2016 года окончательно определить ФИО4 к отбытию наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня заключения под стражу – с 12 января 2017 года.

Зачесть ФИО4 в срок окончательного наказания, наказание, отбытое им по приговору суда от 01 апреля 2016 года - с 11 декабря 2015 года по 11 января 2017 года.

Вещественные доказательства: паспорт на имя ФИО4, патент на имя ФИО4, миграционную карту на имя ФИО4, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину КИА Спектра,государственный регистрационный знак № ключ с брелком – после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе знакомится с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы - вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Серебренникова