Решение № 2-1022/2021 2-1022/2021~М-513/2021 М-513/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1022/2021

Дело № 2-1022/2021

УИД: 42RS0005-01-2021-001171-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 марта 2021 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибград» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Продан Д.Н. (истец) обратился в суд с иском к ООО «Сибград» о защите прав потребителей.

Требования обоснованы тем, что на основании договора переуступки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>», истец приобрел в собственность квартиру, общей площадью 40,9 кв.м., расположенную по адресу <адрес>. Основанием явилось наличие договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сибград» (ответчик) и ООО «<данные изъяты>». Предметом договора являлся объект долевого строительства, представляющий собой жилое помещение, входящее в состав дома – <адрес>, состоящую из 1 комнаты общей площадью 40,96 кв.м., расположенный на 5 этаже, в блок секции 4, в многоэтажном многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными объектами (основные характеристики объекта: количество квартир - 250, этажность: 10-16 этажей, общая площадь квартир - 10 627,7 кв.м., строительный объем жилого дома - 47 773 куб.м., строительный объем подземной части жилого дома - 4015 куб.м.), по адресу <адрес>, кадастровый №. Стоимость квартиры по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ составила 1330 000 рублей. Одновременно истцом была оформлена ипотека в силу закона на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 1060000 рублей с «<данные изъяты>» (АО). Договором участия в долевом строительстве срок передачи квартиры определен в течение 3 (трех) календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что в нарушение условий договора и соглашения, ответчик передал <адрес> многоэтажном жилом доме по адресу <адрес> по акту приема передачи № лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибград» в пользу ФИО1 неустойку за нарушения срока передачи квартиры в размере 147896,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Продан Д.Н., представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Сибград» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве ( далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (ч. 4 этой статьи).

Согласно ч. 1 ст. 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из ч. 2 ст. 6 указанного Закона следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибград» (застройщик) и ООО «<данные изъяты>» (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом, общей площадью 13705,5 кв.м., со встроенно-пристроенными объектами, строительство которого ведет застройщик с привлечением денежных средств участника долевого строительства по адресу <адрес>, расположенный на земельном участке, общей площадью 6109 кв.м. с кадастровым № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену в размере 2238930,00 рублей (п. 4.1) и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (л.д. 9-23).

Согласно п. 1.1 договора, передаваемые объекты имеют следующие проектные параметры и характеристики: строительный номер квартиры – №, общая площадь – 40,96 кв.м., секция – 4, этаж – 5, количество комнат – 1, цена квартиры 1459 040 рублей; строительный номер квартиры – 212, общая площадь – 20,11 кв.м., секция – 1, этаж – 3, количество комнат – 1, цена квартиры – 779 890 рублей.

Согласно п. 3.4 договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение трех календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (цедент) и Продан Д.Н. (цессионарий) был заключен договор переуступки, в соответствии с которым, право требования, возникшие из договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу <адрес> в полном объеме перешло к цессионарию (л.д. 31-34).

Также установлено, что оплата по договору переуступки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1330000 рублей (п. 2.2.1 договора) осуществлена истцом за счет собственных кредитных средств в размере 270000 рублей, а также за счет кредитных средств в размере 1060000,00 рублей, предоставляемых «Газпромбанк» (АО) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Вместе с тем, квартира, общей площадью 40,9 кв.м., расположенная по адресу <адрес> была передана Продан Д.Н. только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема – передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Сибград» от Продан Д.Н. поступила претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, а также компенсации морального вреда (л.д.24-29), на что ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ об отсутствии оснований для ее удовлетворения (л.д. 35).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи ответчиком квартиры, расположенной по адресу <адрес>, подлежат удовлетворению частично, поскольку судом установлено бесспорно, что ответчиком нарушен срок, установленный п. 3.4 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту, или иному документу о передаче.

В силу ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Письменными материалами дела по делу подтверждается, что спорная квартира в установленный договором срок передана истцу не была, акт приема – передачи спорной квартиры был подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки за просрочку срока передачи истцам объекта долевого строительства.

Согласно представленному расчету стороны истца, неустойка за нарушение сроков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 147896,00 рублей, исходя из расчета: 1330000,00*278*2*1/300*6% (л.д. 6).

Вместе с тем, согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С ДД.ММ.ГГГГ в расчётах пени по Федеральному закону от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ставка рефинансирования ЦБ РФ была приравнена к ключевой ставке ЦБ.

Таким образом, на момент исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) ключевая ставка Центрального Банка РФ составляла 7,50% и была установлена с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с информационным сообщением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, неустойка в связи с неисполнением ответчиком условий договора участия в долевом строительстве недвижимости подлежит расчету следующим образом: 1459040,00 х 7,50%/300 х 2х277 дней = 202077,04 рублей, где:

1459040,00 рублей – цена договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ;

277 - количество дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

7,50% - ключевая ставка;

1/300*2 - неустойка в двойном размере.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Вместе с тем, стороной ответчика ходатайство о снижении размера неустойки за просрочку срока передачи объекта долевого строительства, не заявлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, поскольку неустойка за просрочку срока передачи объекта долевого строительства, арифметически верно рассчитанная судом, превышает размер заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Сибград» в пользу Продан Д.Н. сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147896,00 рублей.

Продан Д.Н. были заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, размер которой оценивается в 80 000 рублей.

При применении Закона РФ «О защите прав потребителей» к указанным правоотношениям необходимо иметь в виду, что Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов (п.3 ст.3, п.2 ст.9, ст.10 ФЗ).

Указанной правовой позиции придерживается Верховный Суд РФ, которая нашла свое отражение в п.8 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 ).

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.07.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено судом и подтверждается указанными выше доказательствами, ООО «Сибград» в установленный законом срок не исполнило обязательство по передаче спорной квартиры истцу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерных действиях ответчика, нарушающих права участника долевого строительства, как потребителя, что само по себе является достаточным основанием для денежной компенсации морального вреда.

Вместе с тем, учитывая степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях, связанных с неисполнением договора ответчиком ООО «Сибград», а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда частично в сумме 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, ввиду установления факта нарушения закона «О защите прав потребителей» со стороны ООО «Сибград», а также принимая во внимание отсутствие оснований для ее снижения, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», который составляет 74948,00 рублей (147896,00 +2 000)*50%.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с приведенными нормами закона, с ООО «Сибград» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, согласно подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 4457,92 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибград» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибград» в пользу ФИО1 неустойку за нарушения срока передачи квартиры в размере 147896,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, штраф в размере 74948,00 рублей, а всего 224844,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибград» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4457,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года.

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-1022-21 Заводского районного суда г. Кемерово.