Апелляционное определение № 33-3246/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Солдатова М.Е. Дело № 33-3246/2026

№ 2-3097/2025

64RS0004-01-2025-004347-37


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Крапивина А.А.,

судей Брандт И.С., Совкича А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюриным А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго», товариществу собственников жилья «Восход» о признании незаконными действий по прекращению предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 21 ноября 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Брандт И.С., объяснения представителя ответчика публичного акционерного общества «Саратовэнерго» ФИО6, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (далее - ПАО «Саратовэнерго»), товариществу собственников жилья «Восход» (далее - ТСЖ «Восход») о признании незаконными действий по прекращению предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> неизвестными лицами прекращено предоставление коммунальной услуги по электроснабжению квартиры по адресу: <адрес>, в которой она зарегистрирована и проживает. Из представленного ей ответа ПАО «Саратовэнерго» следует, что в связи с задолженностью ПАО «Саратовэнерго» <дата> направило в квитанции за май 2025 года уведомление с указанием суммы задолженности и извещение о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии при неуплате задолженности в течение 20 дней, для подключения электроэнергии необходимо в полном объеме погасить задолженность, оплатить услуги по ограничению электроснабжения в сумме 1 482 рублей 83 копеек и услуги по возобновлению электроснабжения в сумме 1 482 рублей 24 копеек.

Указывает, что ответчик предупреждение (уведомление) об ограничении или приостановлении электроснабжения ей не направлял, соответственно, приостановление подачи электрической энергии в ее квартиру произведено с нарушением порядка, установленного правилами предоставления коммунальных услуг, действия ответчика по приостановлению электроэнергии являются незаконными.

Уточняя требования, истец указала, что между ПАО «Саратовэнерго» и ТСЖ «Восход» заключен договор энергоснабжения и согласно актам разграничения балансовой принадлежности ПАО «Саратовэнерго» не осуществляет поставку электроэнергии собственникам помещений в <адрес>, а также не является исполнителем коммунальной услуги, не имеет права на ограничение режима потребления электроэнергии и на возобновление ее подачи.

Кроме того, истец указывает, что ПАО «Саратовэнерго» незаконно начисляет плату за электроэнергию исходя из количества зарегистрированных в квартире трех человек, поскольку в квартире проживает только два человека. Неправомерные действия ответчика по ограничению подачи электроэнергии повлекли неблагоприятные для истца последствия, так как она не может вести привычный образ жизни, готовить пищу, длительное время с <дата> отсутствует возможность проживания в квартире без электроснабжения, пользования электроприборами, что сказывается на состоянии ее здоровья. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано полностью.

Истец, не согласившись с постановленным решением, подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, просит принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ПАО «Саратовэнерго» считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебной коллегией дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее также Правила № 354).

В силу подп. «а» п. 117 Правил № 354 исполнитель вправе ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с п. 118 Правил № 354 установлено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Судом первой инстанции установлено, что истец зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>. По данному адресу с августа 2023 года на имя ФИО1 открыт лицевой счет №.

ТСЖ «Восход» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>.

По состоянию на <дата> по лицевому счету № образовалась задолженность в размере 16 370 рублей 56 копеек, в связи с чем потребителю направлено уведомление об оплате образовавшейся задолженности, посредством включения в счет (платежный документ) за электроэнергию за май 2025 года, в котором было указано, что в случае неуплаты долга в течение 20 дней с момента получения уведомления, подача электроэнергии будет приостановлена.

В связи с тем, что потребитель не оплатил задолженность за потребленную электроэнергию по вышеуказанному адресу, <дата> ПАО «Саратовэнерго» приостановлено предоставление коммунальной услуги электроснабжения по указанному адресу, о чем составлен акт о введении ограничения режима потребления электроэнергии № от <дата>.

<дата> сотрудниками ПАО «Саратовэнерго» обнаружен факт самовольного включения электроустановок потребителя, о чем был составлен акт обнаружения самовольного включения электроустановок потребителя № б/н от <дата>.

Сотрудниками ПАО «Саратовэнерго» <дата> по адресу: <адрес>, Волжская, <адрес>, повторно приостановлено предоставление коммунальной услуги электроснабжения, о чем составлен акт о введении ограничения режима потребления электроэнергии № б/н от <дата>.

По состоянию на <дата> по лицевому счету № имеется задолженность в размере 17 469 рублей 57 копеек, из них за потребленную электроэнергию в размере 13 550 рублей 92 копейки, пени в размере 3 918 рублей 65 копеек.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив наличие у истца задолженности за потребленную электроэнергию в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, принимая во внимание, что уведомление о приостановлении подачи электроэнергии было заблаговременно включено в счет на оплату услуги за май 2025 года, пришел к выводу о том, что приостановление ответчиком истцу предоставления коммунальной услуги по электроснабжению было произведено с соблюдением требований п. п. 117, 118 и 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 354.

Судом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ дана надлежащая оценка доводам истца о том, что она в установленном законом порядке не был извещен о приостановлении предоставления коммунальной услуги.

При этом, учитывая факт самовольного подключения истца к получению услуги, суд исходил из того, что при повторном ограничении подачи электроэнергии исполнитель коммунальной услуги вправе не уведомлять потребителя о данном ограничении в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Восход», суд исходил из того, что данным ответчиком действия по приостановлению подачи электроэнергии истцу не совершались.

С учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», не установив нарушения прав истца действиями ПАО «Саратовэнерго», суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции были верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, характер спорных правоотношений, а также к ним правильно применены положениями действующего законодательства, всем собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, которая нашла свое отражение в решении.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с подп. 114, 117, 118 Правил № 354 при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Из приведенных норм следует, что при наличии задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы, исчисленных исходя из норматива потребления, включение текста соответствующего предупреждения (уведомления) в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги является одним из способов направления потребителю-должнику предупреждения (уведомления) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть ограничено, а затем приостановлено, либо при отсутствии технической возможности для ограничения, приостановлено.

Согласно имеющему в материалах дела платежному документу по оплате за электроэнергию за май 2025 года задолженность ФИО1 по лицевому счету № составила 16 370 рублей 56 копеек, что превышает сумму двух месячных размеров платы, исчисленных исходя из норматива потребления. В указанном платежном документе также содержится предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате электроэнергии в течение 20 дней со дня доставки указанного предупреждения (уведомления) предоставление такой коммунальной услуги будет ограничено, либо приостановлено.

При этом доводы жалобы о том, что расчет платы за потребленную электроэнергию должен производиться из расчета количества проживающих – 2 человека на законность выводов суда не влияет, поскольку учитывая, что плата за потребленную электроэнергию истцом не вносилась с декабря 2023 года, на момент отключения коммунального ресурса в любом случае задолженность превышала сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу.

Платежный документ является основанием для внесения потребителем платы за коммунальные услуги и в нем указываются различные сведения, в том числе о размере платы за предоставленные коммунальные ресурсы и размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Данный платежный документ формируется исполнителем и направляется потребителям.

Такое правовое регулирование носит императивный характер, направлено на своевременное предоставление потребителю уведомительной и достоверной информации о фактически потребленных коммунальных услугах и на исполнение им обязанности по внесению платы за коммунальные услуги согласно ст. 155 ЖК РФ.

Пункт 67 Правила № 354 регулирует сроки предоставления платежных документов, при этом указанные Правила не содержат указания о необходимости получения от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) в случае извещения потребителя-должника путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит требований к правовому регулированию обмена юридически значимыми сообщениями между участниками жилищных правоотношений, в том числе для целей введения ограничения предоставления коммунальных услуг.

Следовательно, указанное в подп. «а» п. 119 Правил № 354 предупреждение (уведомление) должника об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги за долги, направленное в тексте платежного документа является надлежащим уведомлением должника.

Вопреки доводам позиции истца порядок приостановления подачи электроэнергии, предусмотренный п. 119 Правил, ответчиком соблюден. Так, ответчик уведомил потребителя-должника о применении такой меры, поскольку включил текст соответствующего предупреждения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги, на основании которого потребитель обязан оплачивать коммунальные услуги в силу п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ.

При этом как следует из материалов дела ПАО «Саратовэнерго» включало предупреждение (уведомление) должника ФИО1 об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги в связи с наличием задолженности, направленное в тексте платежных документов за январь 2024 года, июль 2024 года.

Из аудиозаписи протокола судебного заседания от <дата> следует, что истец, утверждая, что не получала счет-извещение за май 2025 года, не оспаривала получение счетов-извещений за электроэнергию до апреля 2025 года, которые доставлялись в ее почтовый ящик. При этом мер к погашению задолженности, которая увеличивалась каждый месяц, истец не предпринимала, с заявлением о перерасчете платы за коммунальный ресурс исходя из количества проживающих к ответчику не обращалась, показания прибора учета не передавала.

Кроме того, как следует из материалов дела, между ФГУП Почта России в лице УФПС Саратовской области и ПАО «Саратовэнерго» заключен договор на доставку счетов-извещений от <дата>, в соответствии с п. 2.3.1 которого исполнитель в лице УФПС Саратовской области обязан доставлять счета-извещения в соответствии с адресами, указанными в счетах-извещениях, в не конвертированном виде в почтовые абонентские ящики, ячейки абонентских почтовых шкафов. Срок доставки городскими ОПС - в течение 3 рабочих дней, следующих за днем получения от заказчика.

Согласно накладной №Т долг от <дата> на передачу к доставке счетов-извещений, в производственное подразделение УФПС 413851 передано 188 счетов-извещений.

В соответствии с реестром извещений по адресу: <адрес>, направлен счет-извещение о наличии задолженности в размере 17 282 рублей 56 копеек, включая пени.

Таким образом, счета извещения за май 2025 года должны быть доставлены не позднее <дата>.

Поскольку судом первой инстанции не в полной мере установлены имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, судебной коллегией с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в качестве нового доказательства, принят и исследован представленный ПАО «Саратовэнерго» ответ УФПС Саратовской области от <дата> о том, что счета-извещения по адресу: <адрес>, согласно реестру доставлены сотрудником почтового отделения 413851.

Таким образом, факт получения платежного документа за май 2025 года с включенным в него уведомлением о введении ограничения режима потребления, подтверждается материалами дела.

При этом невозможность установления конкретной даты получения со стороны истца платежного документа, не свидетельствует о нарушении процедуры ее извещения о необходимости погашения задолженности, учитывая, что 20-дневный срок для погашения задолженности, начиная с <дата>, к моменту отключения ответчиком в квартире истца электроэнергии <дата> истек, и истец имела возможность погасить образовавшуюся задолженность.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку по состоянию на <дата> у истца имелась задолженность по оплате коммунальной услуги электроснабжения в размере, значительно превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, ответчик в установленном законом порядке уведомил истца о введении приостановления коммунальной услуги электроснабжения в жилом помещении в указанную дату, действия ответчика по приостановлению поставки электроэнергии в квартиру ФИО1 соразмерны допущенному истцом нарушению, не нарушают прав и законных интересов других лиц и не создают угрозу жизни здоровью окружающих.

Доводы жалобы об обратном направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, а также основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих правоотношения сторон. Данные доводы в полном объеме являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

Доводы истца о незаконности составленных ПАО «Саратовэнерго» актов о введении режима ограничения потребления электроэнергии ввиду их составления без присутствия собственника и незаинтересованных лиц подлежат отклонению как необоснованные, поскольку Правилами № 354, регламентирующими порядок и основания ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, таких требований не предъявляется.

Доводы автора жалобы о незаключении ею договора энергоснабжения подлежат отклонению, поскольку учитывая ее фактические действия по использованию поставляемой электроэнергии, данные обстоятельства от установленной законом обязанности по оплате оказанной услуги по снабжению электрической энергией принадлежащего истцу жилого помещения не освобождают и не свидетельствуют о невозможности при наличии к тому оснований для ограничения предоставления соответствующей услуги.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, а также оснований для инициирования по рассматриваемому исковому заявлению прокурорской проверки при наличии у истца права самостоятельного обращения в органы прокуратуры.

Вопреки доводам жалобы наличие со стороны истца злоупотребления принадлежащими ей правами ввиду невнесения платы за коммунальные услуги основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являлись.

Вопреки доводам жалобы о нарушении прав истца на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, судом с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, каких-либо ограничений прав истца при предоставлении и исследовании доказательств по делу не допущено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

,решение Балаковского районного суда Саратовской области от 21 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи