Решение № 2-1066/2020 2-1066/2020~М-972/2020 М-972/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-1066/2020

Дело № 2-1066/2020

43RS0002-01-2020-001252-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Киров 15 мая 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП 16.10.2019,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании убытков и судебных издержек.

В обоснование иска указано, что 16.10.2019 по адресу: г. Киров, Первомайский район, сл. Гнусино, д. 1, произошло ДТП с участием автомобилей: «Ауди-80», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля «ВАЗ-21140», г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО2

Виновником ДТП является водитель ФИО3, который нарушил ПДД и совершил наезд на автомобиль истца. Гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована. В отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб. Кроме того, в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде двух единиц инструментов плиткорезов.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное бюро» стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства «ВАЗ-21140», г.р.з. <данные изъяты>, составляет 64343,00 руб., материальный ущерб в виде двух единиц инструментов плиткорезов составляет 15670,00 руб. Стоимость услуг эксперта составила 6000 руб.

На место ДТП истцом вызван эвакуатор в связи с необходимостью транспортировки автомобиля на стоянку, понесены расходы за услуги эвакуатора в сумме 2500 руб.; за стоянку истцом оплачено 2500 руб. (описка в тексте иска).

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 80013,00 руб., расходы за оплату услуг эвакуатора – 2500 руб.; за оплату услуг автостоянки – 6500 руб.; за услуги эксперта – 6000 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб.; почтовые расходы – 328,25 руб.; расходы по оплате госпошлины – 2600 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

В материалах дела имеются сведения о месте регистрации ответчика по адресу: <данные изъяты> (лд.65). Ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства путем направления по адресу его регистрации заказного письма, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

Согласно ст.118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п.

В соответствии с пунктами 20.15 - 20.17 данного Порядка письма разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком.

Неявка на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по месту регистрации означает отказ адресата от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом документов.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, в отношении которого судом были предприняты меры для его надлежащего извещения о судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании и на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Истец в лице представителя согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способы возмещения вреда установлены ст. 1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить убытки, под которыми в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником транспортного средства «ВАЗ-21140», г.р.з. <данные изъяты> (л.д. 22).

Как следует из материалов дела № 5-9/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, и установлено постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 14.01.2020, ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах: 16.10.2019 в 07 час. 50 мин. ФИО3, управляя автомобилем «Ауди», г.р.з. <данные изъяты>, в районе дома № 1 сл. Гнусино г. Кирова, в нарушение п. 10.1. ПДД РФ, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при этом не учёл дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, совершил наезд на стоящий после ДТП автомобиль «ВАЗ-21140» г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП пассажиру А. К.В., согласно заключению эксперта, причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Вышеуказанным постановлением ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Материал дела № 5-9/2020 представлен суду в подлиннике на обозрение.

В соответствии с п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, судом установлено, что виновником ДТП является водитель ФИО3, который нарушил ПДД и совершил наезд на автомобиль истца.

Гражданская ответственность истца ФИО2 застрахована в «Зетта Страхование», гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не застрахована.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810043180000354979 от 16.10.2019 ответчик ФИО3 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, за то, что он 16.10.2019 в 07,55 час. управлял транспортным средством и не исполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Таким образом, ответчик ФИО3 как владелец транспортного средства «Ауди», г.р.з. <данные изъяты>, не исполнил обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил требования вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, и это нарушение состоит в прямой причинной связи с ДТП.

Как указывает истец, в результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб; а также причинен материальный ущерб в виде двух единиц инструментов плиткорезов, находившихся в багажнике автомобиля, так как удар пришелся на заднюю часть автомобиля истца..

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное бюро» стоимость автомобиля «ВАЗ-21140», г.р.з. <данные изъяты>, составляет 77509 руб., расчет стоимости годных остатков – 13166 руб., т.е. с ответчика подлежит взысканию причиненный транспортному средству истца ущерб в размере 64343,00 руб. (77509 руб. – 13166 руб.).

Данное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. Стороны по делу доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не представили.

Материальный ущерб в виде двух единиц инструментов плиткорезов составляет 15670,00 руб. (л.д. 28 – 44). В материалах дела №5-9/2020, в объяснениях истца, в документах по осмотру автомобиля истца указано, что в багажнике находился инструменты – 2 плиткореза и была повреждена полностью задняя часть автомобиля.

Поскольку в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между повреждениями автомобиля истца и дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 16.10.2019, виновником которого является ответчик ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, при этом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих возмещение материального ущерба истцу, причиненного в результате ДТП со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, в размере 64343,00 руб.

Ст. 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Под убытками, в силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, понимается, в том числе утрата или повреждение имущества лица, право которого нарушено (реальный ущерб).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из представленных истцом квитанций, экспертного заключении, им понесены убытки на оплату услуг эвакуатора в размере 2 500 руб., расходы за оплату автостоянки – 6500 руб.; за услуги эксперта – 6000 руб.; расходы по отправке телеграммы в сумме 328,25 руб., а также причинен ущерб инструментам, находившимся в автомобиле истца на момент ДТП: плиткорезам, в сумме 15670 руб. (л.д. 23, 24, 25, 26, 27, 28 - 44).

Данные суммы являются убытками истца, в связи с чем, на основании ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины, уплаченный истцом при подаче искового заявления о взыскании материального ущерба, составляет 2 600 руб.

Разрешая в соответствии с ч. 1 ст. 98, ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от 20.02.2020, заключенному между ФИО2 и ФИО1, истцом в связи с рассмотрением дела по факту ДТП от 16.10.2019 и возмещением ущерба за автомобиль «ВАЗ-21140», г.р.з. <данные изъяты>, понесены расходы на оплату юридической помощи в сумме 10000 руб. (л.д. 21).

Учитывая характер и сложность рассматриваемого дела, заявленную цену иска, продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических и представительских услуг в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП 16.10.2019 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 16.10.2019: материальный ущерб – 80013,00 руб.; расходы за оплату услуг эвакуатора – 2500 руб.; за оплату услуг автостоянки – 6500 руб.; за услуги эксперта – 6000 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб.; почтовые расходы – 328,25 руб.; расходы по оплате госпошлины – 2600 руб., а всего по делу 107941,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А. Тимкина

В окончательной форме решение изготовлено 15.05.2020.