Приговор № 1-722/2020 1-86/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-722/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года Город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Пирожковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Камбулиной М.А.,

с участием государственного обвинителяСвиридова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чубукиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-86/2021 УИД 63RS0038-01-2020-006927-43 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего охранником в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Самары по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>),является наркотическим средством, незаконный оборот которых - уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, с этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 30 мин., находясь около подъезда № <адрес> в <адрес>, путем присвоения найденного около лавки, расположенной около вышеуказанного дома, таким образом, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта вещество, содержащеев своем составе наркотическое средство <данные изъяты>) массой не менее 3,34 грамма, то есть в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, в правом наружном кармане надетой на нем куртки синего цвета примерно до 11 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда около <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК ОП № Управления МВД России по г. Самаре в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», препровожден в автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион, припаркованный по вышеуказанному адресу, где в период примерно с 11 час. 47 мин. до 11 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранящееся у ФИО1 без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>) общей массой 3,34 грамма, то есть в крупном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в присутствии двух понятых.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час.он возвращался домой, около подъезда <адрес> увидел сверток, понял, что в нем находится наркотическое средство, и решил его взять себе. Он поднял сверток и пошел домой. По пути он был задержан сотрудникам полиции, которые представились, предложили выдать запрещенные предметы, на что он в присутствии двух понятых в автомашине выдал найденный им сверток.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями свидетеля С.В.В., данными в судебном заседании, о том, что в их подразделении имелась информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному хранению наркотических средств на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за участком местности, расположенного в районе <адрес>, где в период с 11 час.до 12 час. должен появиться ФИО1. Примерно в 10 час. 30 мин. для участия в оперативно-розыскном мероприятии были приглашены двое понятых – мужчин, которым в помещении ПП № разъяснили их права и обязанности а также суть проводимого мероприятия. Затем во дворе ПП № они осмотрели автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион, на котором они с другим сотрудником полиции и двумя понятыми проследовали к вышеуказанному дому, где со стороны <адрес> к <адрес> подошел ФИО1, внешность которого им была известна по оперативной информации, о чём они сообщили понятым. Они подошли к ФИО1, представились, сообщили ему о том, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств.после чего пригласили в автомашину, где предложили ФИО1 добровольно выдать запрещённые в свободном гражданском обороте вещи и предметы, если таковые при нем имеются, на что тот из правого наружного кармана куртки, надетой на нём, выдал один сверток из полиэтилена синего цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, пояснив, что в нем находится наркотическое средство «<данные изъяты>», которое он хранит для личного употребления. Им был составлен акт, в котором всерасписались. Свёрток был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан и оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов», была выполнена пояснительная надпись, все участвующие лица расписались. Затем был произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого предметов и вещей, запрещённых в свободном гражданском обороте, обнаружено не было. После этого они проследовали в ПП №, где все присутствующие были опрошены. С участием ФИО1 был осмотрен участок местности около <адрес>, где он нашел сверток с наркотическим средством, а также его жилище,

- показаниями свидетеля К.В.О., данными в судебном заседании,о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. – 11 час.он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Он согласился, был приглашен еще один понятой. Им разъяснили права, обязанности, а также суть проводимого мероприятия. После этого сотрудники полиции во дворе отдела полиции на <адрес> в г. Самара осмотрели автомашину Лада Гранта, ничего запрещенного обнаружено не было, на которой проследовали по адресу <адрес>, где увидели ранее незнакомого ФИО1, который был задержан сотрудниками полиции.На вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества, ФИО1 из кармана выдал сверток из полиэтилена с веществом светлого цвета, пояснив, что в нем находится наркотическое средство - героин, которое он хранит для личного употребления. Сверток был упакован, опечатан, все поставили свои подписи. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором все расписались,

- показаниями свидетеля П.А.В., даннымина стадии предварительного следствия,оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, по обстоятельствам участия в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение», личном досмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания с показаниями свидетеля К.В.О.,

- постановлением заместителя начальника ОП № Управления МВД России по г. Самаре Т.С.В. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5),

- постановлением заместителя начальника ОП № Управления МВД России по г.Самаре Т.С.В. о рассекречивании и предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6),

- рапортом оперуполномоченного ОНК ОП № У МВД России по г. Самаре С.В.В. обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7),

- постановлением оперуполномоченного ОНК ОП № У МВД России по г. Самаре С.В.В., согласованным с начальником ОНК ОП № У МВД России по г. Самаре М.Д.П. о проведении наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 9),

- актом исследования автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуоперуполномоченным ОНК ОП № У МВД России по г. Самаре С.В.В. в присутствии понятых П.А.В., К.В.О.осмотрена автомашина Лада Гранта, г/н № рег., во дворе <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (л.д.10),

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оперуполномоченным ОНК ОП № Управления МВД России по городу Самаре С.В.В., согласно которому примерно в 11 час. 45 мин. к <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> подошел ФИО1, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам. Далее он был задержан сотрудниками полиции участвующими в оперативно-розыскном мероприятии (л.д.11),

- актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуоперуполномоченным ОНК ОП № У МВД России по <адрес> С.В.В. в присутствии понятых П.А.В., К.В.О.исследованы предметы одеждыФИО1, у которого был изъят сверток из полиэтилена синего цвета с порошкообразным веществом внутри (л.д. 12-13),фототаблицей (л.д. 14-15),

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 3,34 г, согласно сопроводительному документу изъятое у ФИО1, содержит наркотическое средство – <данные изъяты>), включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (л.д. 25-27),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 3,33 г, согласно сопроводительному документу, изъятое у ФИО1, содержит наркотическое средство – <данные изъяты>), включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Остаток вещества после проведения экспертизы составил 3,32 г (л.д. 54-58),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района, СУ У МВД России по г. Самара Р.Е.С. в присутствии понятых Н.П.А., Х.Г.А.осмотрен пакет из прозрачной неокрашенной полимерной плёнки со смыкающейся горловиной типа «зип-лок» и полосой синего цвета по верхнему краю, внутри которого вещество в виде порошка и комков бежевого цвета, изъятое у ФИО1, материалы оперативно-розыскной деятельности (л.д. 60-63).

При вынесении приговора суд не учитывает протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 29), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена кв. № д. № по <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято(л.д. 30), поскольку какой-либо информации об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по смыслу ст.73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу они не содержат, в силу чего не обладают признаком относимости.

Оценивая показания свидетелей С.В.В., К.В.О., П.А.В.,суд принимает во внимание, что они являются последовательными как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Показания логичны, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, так как ранее они с ним знакомы не были, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни ФИО1, ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ –незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом установлено, что оперативное мероприятие проводилось на основании соответствующего решения - постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного надлежащим должностным лицом (л.д. 9), в установленные сроки, результаты проведенного мероприятия рассекречены в установленном законом порядке и исследовались в судебном заседании.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, а также положений Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 02.08.2019 года) при проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 по делу допущено не было.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств и психотропных веществ, наркотическое средство <данные изъяты>) и его производные массой от 2,5 грамм до 1000 грамм относятся к крупному размеру.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, наказание за которое назначено с применением ст.73 УК РФ, которую суд в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ не учитывает при признании рецидива преступлений(л.д. 89-90, 106-110), на учете в ГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит (л.д. 94, 96), на учете в ГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит (л.д.92, 96), по месту жительства участковым уполномоченным ОП № Управления МВД России по г.Самаре характеризуется положительно (т.1 л.д.111); соседями характеризуется с положительной стороны (л.д. 98).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время.УФИО1 не было признаков какого-либо временного психического расстройства. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.ФИО1 страдает <данные изъяты>, без психоза и слабоумия (шифр по международной классификации болезней 10-го пересмотра МКБ-Х F- 11.20). В связи с ремиссией синдрома <данные изъяты>, в обязательном лечении и медицинской и социальной реабилитации не нуждается, показаний нет (л.д. 83-84).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаетактивное способствование раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 (ред. от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов дела следует, что, несмотря на задержаниеФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», на стадии предварительного следствия он дал подробные показания об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, указав, в том числе, место «закладки» и другие обстоятельства, принимал участие в осмотре места происшествия – места обнаружения «закладки», дал добровольное согласие на осмотр своего жилища, в котором также принял участие, которые послужили средствами установления обстоятельств уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, жены, страдающей рядом хронических заболеваний, находящейся в состоянии беременности, он является единственным кормильцем своей семьи, а также состояние здоровья самого ФИО1, страдающегорядом тяжелых хронических заболеваний.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить емунаказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, таких как тяжелое состояние здоровья ФИО1, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и беременной жены, имеющей хронические заболевания, его поведение после совершения преступления – активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики,совокупность которых суд признает исключительной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая их назначение нецелесообразным.

При решении вопроса об определении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, наказание за которое ему назначено с применением ст.73 УК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ данная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в течениеиспытательного срока при условном осуждении по приговору Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден за совершение тяжкого преступления, что в силу ч.5 ст.74 УК РФ требует отмены условного осуждения и назначения ему наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ,в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытого наказания по приговору Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виделишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство –наркотическое средство <данные изъяты>) общей массой остатка 3,32 г, хранящееся в ОП № Управления МВД России по г. Самаре, уничтожить.

Вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копиичерез Кировский районный суд города Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней,а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Пирожкова