Решение № 2А-1536/2024 2А-1536/2024~М-1420/2024 М-1420/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2А-1536/2024

Дело № 2а-1536/2024

УИД 59RS0029-01-2024-002362-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Дульцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Муниципального образования Нытвенский городской округ в лице Администрации Нытвенского городского округа к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

МО Нытвенский городской округ в лице Администрации Нытвенского городского округа обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю ФИО1, просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.10.2024 по исполнительному производству №.

В обоснование требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № 2а-298/2022 выданному Нытвенским районным судом. 21.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Административный истец не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем административным ответчиком было вынесено постановление от 10.10.2024 о взыскании с административного ответчика исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Во исполнение решения суда: Обустройство места (площадки) накопления ТКО по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21 не представляется возможным по причине: Автомобильная дорога по <адрес> в <адрес> под номером 6 V технической категории протяженность 1,0 км в грунтовом исполнении. Участок дороги в районе <адрес> в грунтовом исполнении. При подъезде к дому №а имеет перепад высот (участок подъема/спуска). Данные обстоятельства препятствуют специализированной технике осуществляющей вывоз ТКО, осуществлять движение. Согласно муниципальной программе «Развитие дорожной инфраструктуры Нытвенского городского округа» до 2025г. не запланирован ремонт по вышеуказанной автомобильной дороге, ввиду отсутствия свободных денежных средств. Администрацией Нытвенского городского округа предпринимаются все возможные меры к исполнению решения суда. Между сторонами не имеется спора относительно законности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также арифметической верности рассчитанной суммы исполнительского сбора.

Определением суда от 28.11.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца МО Нытвенский городской округ не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю ФИО1 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлена копия исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из положений части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения составляет пять дней.

К числу совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В силу части 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Частями 6 и 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе обратиться в суд с заявлением, в том числе об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Из изложенного следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. Соответственно, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является представление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также принятие должником всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Из материалов дела следует, что Решением Нытвенского районного суда от 08.02.2023 по административному иску Прокурора Нытвенского района, действующего в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию «Нытвенский городской округ» в лице администрации Нытвенского городского округа о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности обустроить контейнерную площадку для накопления твердых коммунальных отходов в <адрес> требования удовлетворены.

Судом постановлено: Признать незаконным бездействия администрации Нытвенского городского округа выразившееся в не размещении контейнерных и (или) специальных площадок для накопления твердых коммунальных отходов, вблизи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21.

Обязать Муниципальное образование «Нытвенский городской округ» в лице администрации Нытвенского городского округа обустроить контейнерную площадку для накопления твердых коммунальных отходов в пределах 100 метров от <адрес>, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия в срок до 01.09.2023 года (л.д. 37-41). Решение вступило в законную силу 29.05.2023.

Из копии исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ФИО1 21.08.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Нытвенским районным судом по делу № 2а-298/2023, в отношении должника МО Нытвенский городской округ в лице Администрации Нытвенского городского округа в пользу взыскателя прокурора Нытвенского района, предмет исполнения: Обязать Муниципальное образование «Нытвенский городской округ» в лице администрации Нытвенского городского округа обустроить контейнерную площадку для накопления твердых коммунальных отходов в пределах 100 метров от <адрес>, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия в срок до 01 сентября 2023 года (л.д.7, 47-72).

10.10.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (л.д.8).

В адрес должника направлено требование об исполнении решения суда в срок до 19.11.2024 (л.д.64), на которое дан ответ (л.д.65).

По сообщению МБУ «Благоустройство» от 30.10.2023, автомобильная дорога по <адрес> в <адрес> под номером 6 V технической категории протяженность 1,0 км. В грунтовом исполнении. Участок дороги в районе <адрес>, в <адрес> в грунтовом исполнении. При подъезде к дому №а имеет перепад высот (участок подъема/спуска). На данном участке дороги также специализированная техника будет иметь затруднение в движении в весенний и осенний периоды времени (в период распутицы). Согласно муниципальной программе «Развитие дорожной инфраструктуры Нытвенского городского округа» до 2025г. не запланирован ремонт по вышеуказанной автомобильной дороге, ввиду отсутствия свободных денежных средств для проведения данных мероприятий (л.д.10-13). Представлены фотографии.

01.11.2023 АО «ПРО ТКО» сообщает, что по вопросу вывоза ТКО с контейнерных площадок по адресам: в т.ч. <адрес>, в районе <адрес>, не представляется возможным в виду сложного рельефа местности (перепады высот, спуски и подъемы), переходного пита покрытия дорожного полотна (грунтовый и гравийный). Данные обстоятельства препятствуют специализированной технике осуществлять вывоз ТКО, включая в весенний и осенний периоды (во время распутицы) (л.д.9).

20.11.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 24.01.2025 (л.д.71); составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д.72).

На л.д. 14-30 имеется выписка из Устава Нытвенского городского округа.

На основании п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В судебном заседании установлено, что МО Нытвенский городской округ в лице Администрации Нытвенского городского округа является должником по исполнительному производству №-ИП от 21.08.2024. Должнику было известно о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, следовательно, он знал о необходимости исполнения решения суда и о сроках добровольного исполнения решения суда. Требование исполнительного документа в установленный законом пятидневный срок должником не исполнено, доказательства невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы и совершения должником всех возможных действий для надлежащего исполнения исполнительного документа не представлены.

Документы о предпринимаемых мерах для исполнения решения суда в адрес судебного пристава-исполнителя, производящего непосредственное исполнение решения суда были направлены лишь в ноябре 2024 года, то есть спустя незначительное время после истечения срока для добровольного исполнения решения суда, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора, приняв во внимание разъяснения, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исходя из имущественного положения должника, а также установив, что в действиях Администрации отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения возложенных на них обязанностей.

У судебного пристава-исполнителя имелись безусловные основания для установления исполнительского сбора, поскольку предоставленный для добровольного исполнения срок истек, должником не доказаны обстоятельства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно норм ст.112 Закона об исполнительном производстве законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

При применении положений ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве для решения вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора суд с учетом установленных выше обстоятельств, а так же степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа и его материального положения, уменьшает размер исполнительского сбора на одну четверть.

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-178 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Уменьшить до 37 500 рублей размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Администрации Нытвенского городского округа по постановлению судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю от 10.10.2024 по исполнительному производству №-ИП от 21.08.2024.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Пищикова

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2024 года.