Приговор № 1-50/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-50/2025

Дело № 1-50/2025

УИД: 59RS0043-01-2025-000533-31


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярославцевой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чердынского района Дегтярева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Войку Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении которого не избиралась, ДД.ММ.ГГГГ отобрано обязательство о явке по вызовам дознавателя или в суд (л.д. 59);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В 2021 году у ФИО1, не имеющего водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «СЕ», то есть автомобилем категории «С», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов, достоверно знающего о том, что согласно п. 2.1.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и подкатегории, возник преступный умысел на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, в целях его дальнейшего использования. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством мобильного телефона через WhatsApp по номеру телефона, указанному на интернет сайте, представляющем услуги по изготовлению и приобретению поддельных водительских удостоверений, достиг договоренность с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о приобретении заведомо поддельного водительского удостоверения за 40 000 рублей. После чего в 2021 году в целях приобретения поддельного водительского удостоверения и его дальнейшего использования, предоставляющего право управления транспортными средствами, находясь в <адрес>, посредством банкомата с банковской карты, перевел неустановленному в ходе дознания лицу на банковский счет денежные средства в размере 40 000 рублей.

В 2021 году ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, получил письмо от неустановленного дознанием лица с заведомо поддельным водительским удостоверением на своем имя серией и номером 99 06 734790 на право управления транспортными средствами категории «А» - «мотоциклы»;

- «В» - «автомобили (за исключением транспортных средств категории «А»), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории "В", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории «В», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов»;

«В1» - «трициклы и квадрициклы»;

«С» - автомобили, за исключением автомобилей категории «D», разрешенная масса которых превышает 3500 килограммов; автомобили категории «С», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов;

«С1» - автомобили, за исключением автомобилей категории «D», разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, но не превышает 7500 килограммов; автомобили подкатегории «С1», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов;

«СЕ» - автомобили категории «С», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов;

«С1Е» - автомобили категории «С1», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная масса такого состава транспортных средств не превышает 12 000 килограммов;

«М» - мопеды и легкие квадрициклы.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО1, управляя автомашиной марки КАМАЗ государственный регистрационный знак № с прицепом «Трал» государственный регистрационный номер № 59, находясь на 22 км автодороги Губдор<адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Чердынский» для проверки документов. Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, находясь в указанное время и месте, для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.7 КоАП РФ, то есть «Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством», умышленно предъявил водительское удостоверение на свое имя серии и №, категории «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «СЕ», «С1Е», «М», заведомо зная, что указанное водительское удостоверение является поддельным.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения с кодом региона, серией и номером «№», выданный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством АО «ГОЗНАК». Защитная сетка и фоновые изображения бланка данного водительского удостоверения, а так же нанесенные на него код региона, серия и номер выполнены способом струйной печати.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в которых он подробно описывает обстоятельства совершенного преступления, участие в следственных действиях, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном; полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, по месту жительства жалоб на него не поступало, характеризуется положительно, и приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенного уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые дают основания для назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку данное наказание будет соответствовать целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации - восстановлению социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение наказания в виде ограничения свободы представляется нецелесообразным в связи с разъездным характером исполняемой подсудимым работы, которая является для него основным источником для существования.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого не имеется.

Сомнений во вменяемости подсудимого не имеется.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения с кодом региона, серией и номером «№», выданный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует хранить до вынесения решения по уголовному делу в отношении лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработка ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения с кодом региона, серией и номером «№», выданный на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить до вынесения решения по уголовному делу в отношении лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий К.В. Ярославцева