Постановление № 5-382/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 5-382/2019

Дело № 5 – 382/2019

УИД 35RS0010-01-2019-003705-43

Протокол № от 13.03.2019 года

УИН №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 7 мая 2019 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2018 года ФИО6 организовал и провел работы по незаконному сносу здания по адресу: <...> «а», без получения разрешения Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области.

В судебном заседании представители Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области, действующий на основании доверенности ФИО7 и ФИО8 протокол поддержали. ФИО7 пояснила, что в настоящее время объект не существует. ФИО6 разобрал объект, подтвердил это, никаких заключений на снос и реконструкцию здания по адресу: <...> «а», никому не выдавалось. Утверждение о том, что дом находился в аварийном состоянии – несостоятельно, мог огородить данный объект. При разборке составляется дефектная ведомость, должны быть маркировочные чертежи, разборка происходит по бревнам. Не известно весь ли материал не пригоден. Объект не является утраченным. По заключению 2009 г., дом признан нежилым для того, чтобы расселить жильцов. ФИО8 пояснила, что снос историко-архитектурного объекта запрещен, возможна только его реконструкция. Здание деревянное начала 20-го века. За разрешением ФИО6 не обращался. Для разборки конструкций должно быть заключение Комитета. Данный дом был объектом архитектурного наследия с 2010 года. Ценность этого здания заключалась с типологии, материалах, историческом облике, индивидуальности. ФИО6 приходил консультироваться по этому зданию. Реконструкция – это восстановление здания, происходит замена элементов и восстановление конструкций. Для этого необходимо обследовать объект, сделать проект по сохранению конструкций.

В судебное заседание ФИО6 не явился, извещен надлежаще, причина неявки не известна. Его защитник по доверенности ФИО9 не согласился с протоколом, представил письменные пояснения. Пояснил, что действий по сносу здания ФИО6 не производил. 15 декабря 2018 года им осуществлялись работы по разбору конструктивных элементов здания, которые угрожали жизни и здоровью людей. Демонтированные конструкции хранятся им в специальном месте, фундамент здания демонтаж не затронул. Восстановление поврежденного огнем здания невозможно без разборки данных конструкций. На данный момент он не является собственником указанных здания и земельного участка, продал их ФИО1.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что в Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области поступила информация о сносе 2-х этажного деревянного здания XIX века, расположенного по адресу: <...> «а».

В соответствии с Историко-архитектурным опорным планом города Вологды, утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 28 декабря 2009 года № 2087 «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Вологды, градостроительных регламентов и режимов использования земель в пределах указанных границ», указанное здание является объектом историко-архитектурной среды, располагается в зоне регулирования застройки 2 категории И-4.

По результатам торгов между Администрацией города Вологды и ФИО6 21 ноября 2018 года заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 441, согласно которому последний покупает у Администрации города Вологды двухэтажное нежилое здание площадью 291 кв.м., расположенное по адресу: <...> «а», с земельным участком с кадастровым номером № по адресу <...> «а».

Согласно пункту 5.1 указанного Договора, покупатель обязан использовать имущество с соблюдением ограничений, установленных постановлением Правительства Вологодской области от 28.12.2009 № 2087 «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Вологды, градостроительных регламентов и режимов использования земель в пределах указанных границ» (с последующими изменениями).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении объекта здания, расположенного по адресу: <...> «а», ФИО6 являлся собственником указанного здания в период с 05.12.2018 по 15.01.2019.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <...> «а», отсутствует объект капитального строительства.

Проектную документацию на реконструкцию административного здания, расположенного по адресу <...> «а», выполненную в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия, необходимо было представить на рассмотрение в Комитет. Данная проектная документация в Комитет не поступала.

Виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ подтверждается: сообщением Департамента имущественных отношений Администрации г. Вологды от 21.12.2018, договором купли-продажи недвижимого имущества № 441 от 21 ноября 2018 года, выпиской из ЕГРН, заключением кадастрового инженера от 20 декабря 2018 года, договором на выполнение проектных работ от 26 ноября 2018 года; объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении № от 13 марта 2019 года, и всеми материалами дела в их совокупности.

Указанные процессуальные и иные документы, оформлены в соответствии с требованиями закона, сомнений в их достоверности у суда не вызывают и объективно подтверждают виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ – несоблюдении ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия.

Судом установлено, что ФИО6, в нарушение постановления Правительства Вологодской области от 28 декабря 2009 года № 2087 «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Вологды, градостроительных регламентов и режимов использования земель в пределах указанных границ», при наличии информации о том, что здание, расположенное по адресу: <...> «а», кадастровый номер №, площадью 291 кв.м, является объектом историко-архитектурной среды, расположено в зоне регулирования застройки 2 категории И-4, снос которого запрещен, организовал и провел работы по сносу указанного здания без получения разрешения Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области.

Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, а также данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения.

Доводы ФИО6 о том, что он не согласен с тем, что произвел снос нежилого здания, а производил его разбор для последующей реконструкции суд полагает необоснованными, так как, согласно пункту 5.1 договора купли-продажи № 441 от 21 ноября 2018 года, ФИО6 обязан был использовать имущество с соблюдением ограничений, установленных постановлением Правительства Вологодской области от 28.12.2009 № 2087 «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Вологды, градостроительных регламентов и режимов использования земель в пределах указанных границ» (с последующими изменениями), что им было нарушено. Кроме того, представленные фотографии опровергают довод защитника о том, что здание сгорело и разрушилось.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО6, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, как и оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает

На основании ст. 7.13 ч.1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.Н. Давыдова