Апелляционное постановление № 22-867/2021 от 12 мая 2021 г. по делу № 1-24/2021

Судья Белова И.В. Дело № 22-867/2021

76RS0003-01-2021-000277-05


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ярославль 13 мая 2021 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего Беляевой Л.Н.,

при секретаре Поповой С.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гусева А.В. на приговор Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 23 марта 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 24 января 2020 года Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев на основании ст. 73 УК РФ.

Постановлением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 23 июля 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 10 декабря 2020 года возложена дополнительная обязанность в период установленного судом испытательного срока,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 24 января 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 24 января 2020 года; окончательно по совокупности приговоров назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Морозовой А.Н. в поддержание жалобы, прокурора Дяденко О.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено 1 января 2021 года в г. Гаврилов-Яме Ярославской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Гусев А.В. в интересах осужденного ФИО1 не соглашается с приговором, считает назначенное судом наказание несправедливым, чрезмерно суровым.

Приводит положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, указывает, что вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Обращает внимание на незначительную сумму похищенного имущества, совершение ФИО1 преступления средней тяжести, признание им вины на всех стадиях производства по делу, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Делает вывод о несправедливости назначенного наказания. Просит приговор Гаврилов-Ямского районного суда от 23 марта 2021 года в отношении ФИО1 отменить, вынести по делу новый приговор, которым назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, назначенное наказание справедливым.

Осужденный ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Суд сделал вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Выводы суда о назначении наказания в приговоре мотивированы, соответствуют требованиям уголовного закона.

Суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Указанные обстоятельства подробно приведены в приговоре. Данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, на которые обращается внимание в жалобе, отражены в приговоре и учтены судом при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел «полное признание вины и раскаяние в содеянном». Указал на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Выводы суда о виде наказания, назначении наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, являются обоснованными. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется. При назначении наказания судом применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (одна вторая максимального срока наиболее строгого вида наказания при сокращенной форме дознания), учтены обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд обоснованно, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 24 января 2020 года, назначил наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. Выводы суда об отмене условного осуждения в приговоре мотивированы, являются обоснованными. Суд правильно учел поведение осужденного в период установленного судом испытательного срока, факты продления испытательного срока и возложения на осужденного дополнительной обязанности постановлениями Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 23 июля 2020 года и 10 декабря 2020 года.

Вопреки доводам жалобы назначенное судом наказание за вновь совершенное преступление и по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) не может быть признано несправедливым, чрезмерно суровым. Требования уголовного закона (ч. 4 ст. 70 УК РФ) при назначении наказания судом соблюдены.

Апелляционная жалоба адвоката не содержит оснований для отмены или изменения приговора.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 23 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гусева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции; осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Беляева Л.Н.