Решение № 2-3505/2020 2-3505/2020~М-3156/2020 М-3156/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-3505/2020

Дело 2-3505/2020

Поступило в суд 04.09.2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 октября 2020 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре судебного заседания Гинда О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роговой Марины Андреевны к ООО ГК «Сибирская Машиностроительная компания» о восстановлении трудовых прав, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Рогова М.А. 04.096.2020 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО ГК «Сибирская Машиностроительная компания», в обоснование требований указывает, что истец работала на предприятии ООО ГК «Сибирская Машиностроительная Компания» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата, полный расчет при увольнении и выходное пособие в связи с увольнением по сокращению штата работников предприятия. За указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 140117,12 руб. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО ГК «Сибирская Машиностроительная Компания» в пользу Роговой М.А 140 117,12 руб., составляющих задолженность ответчика по заработной плате, полный расчет при увольнении и выходное пособие в связи с увольнением по сокращению штата работников предприятия.

В судебное заседание истец Рогова М.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем предоставила заявление, в котором исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Выразила согласие на рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО ГК «Сибирская Машиностроительная компания» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований в суд не предоставил.

Судом, с согласия истца определен заочный порядок рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Требованиями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет принцип правового регулирования трудовых отношений, одним из которых является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ч. 3).

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № принята на работу в ООО ГК «Сибирская Машиностроительная Компания» в бухгалтерию на должность <данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) – 29165 руб., надбавкой районным коэффициентом 1,20, с испытанием на срок 3 месяца. С ДД.ММ.ГГГГ Рогова М.А. переведена на другую работу в бухгалтерию на должность <данные изъяты> с тарифной ставкой (окладом) – 22500 руб., надбавкой районным коэффициентом 1,20, что подтверждается приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу.

По результатам работы в <данные изъяты>, в соответствии с положением об оплате труда ООО ГК «Сибирская Машиностроительная компания» и его структурных подразделений, работникам предприятия начислена премия из фонда оплаты труда. Роговой М.А. начислена премия в размере 2543,48 руб.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Рогова М.А. на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ уволена из ООО ГК «Сибирская Машиностроительная компания» в связи с сокращением штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ), с выплатой ей компенсации за 36 дней и выходного пособия в размере среднего заработка.

Согласно предоставленным истцом расчетным листкам, за <данные изъяты> ООО ГК «Сибирская Машиностроительная компания» имеет задолженность перед Роговой М.А. по выплате заработной платы, а именно: долг предприятия на начало – 55162,98 руб., на <данные изъяты> начислено 92265,14 руб., (районный коэффициент за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2789,71, оплата по окладу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13928,57 руб., компенсация при увольнении (выходное пособие) – 36033,14 руб., компенсация отпуска - 39517,72 руб.), удержано НДФЛ 7311 руб.; общая сумма задолженности на день увольнения ДД.ММ.ГГГГ составляет 140117,12 руб.

Как указано в исковом заявлении, и не оспорено ответчиком истцу заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена, задолженность по заработной плате составляет 140117,12 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В связи с чем, с ООО ГК «Сибирская Машиностроительная компания» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4002,34 руб., согласно п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Роговой М. А. удовлетворить.

Взыскать с ООО ГК «Сибирская Машиностроительная компания» в пользу Роговой М. А. задолженность по заработной плате в размере 140 117 рублей 12 копеек.

Взыскать с ООО ГК «Сибирская Машиностроительная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4002 руб. 34 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись.

Заочное решение в окончательной форме 16 октября 2020 года.

На «____» ___________ 2020г. заочное решение в законную силу не вступило.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-3505/2020 в Кировском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2020-004184-61).

Судья