Решение № 2-138/2018 2-138/2018~М-150/2018 М-150/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-138/2018

Дело № 2-138/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года поселок Эвенск

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Осокиной Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Северо-Эвенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 декабря 2016 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. По условиям договора ответчику был выдан кредит сроком на пять лет (по 19 декабря 2021 года) в размере 500 000 рублей с выплатой за пользование кредитными средствами процентов в размере 16,9 % годовых. Ответчик с условиями договора согласился, взяв на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако ФИО1 свои обязательства по договору не выполняет, нарушает сроки внесения платежей по кредиту. ФИО1 было направлено Банком требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и досрочном расторжении кредитного договора, данное требование в установленный срок ответчиком не было исполнено.

По состоянию на 30 июля 2018 года общая задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> составляет 509 106 руб. 62 коп., которая включает: 442 836 руб. 28 коп. - просроченный основной долг, 58 219 руб. 56 коп. – просроченные проценты, 4 143 руб. 88 коп. – неустойку за просроченный основной долг, 3 906 руб. 90 коп. - неустойку за просроченные проценты.

Ссылаясь на положения статей 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Сбербанк России» просил суд досрочно расторгнуть кредитный договор от 19 декабря 2016 года <***>, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общем размере 509 106 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 291 руб. 07 коп.

Истец (ПАО «Сбербанк России» и Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Руководствуясь положениями части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил суду соответствующее заявление, указав, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ему разъяснены и понятны. Заявление ФИО1 о признании им иска приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что исковые требования Банка являются обоснованными и подтверждаются материалами дела, а признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия признания иска ответчиком и, как следствие, удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Сбербанк России» при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 14 291 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением от 13 августа 2018 года № 114885.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14291 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора <***> от 19 декабря 2016 года, взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 509 106 руб. 62 коп., судебных расходов в размере 14 291 руб. 07 коп.– удовлетворить.

Кредитный договор <***> от 19 декабря 2016 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 19 декабря 2016 года в размере 509106 (пятьсот девять тысяч сто шесть) рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14291 (четырнадцать тысяч двести девяносто один) рубль 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Северо-Эвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения суда – 16 сентября 2018 года.

Председательствующий подпись Е.А. Леонтьева