Решение № 2-165/2020 2-165/2020(2-5374/2019;)~М-5004/2019 2-5374/2019 М-5004/2019 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-165/2020

Дело № 2- 165/2020

УИД: 21RS0023-01-2019-006416-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к АО "Городское управление капитального строительства" в защиту прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском от дата. к Акционерному обществу «Городское управление капитального строительства» в защиту прав потребителя.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что датаг. между Акционерным обществом «Городское управление капитального строительства» (далее - Застройщик) и ООО «СК «Стройсфера» был заключен договор ----- участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адрес (далее - Договор), в соответствии с которым Застройщик принял на себя обязательства построить своими силами и (или) с привлечением других лиц объект: «Многоэтажный жилой дом», расположенный по адресу: адрес после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в установленный настоящим договором срок Участнику долевого строительства объект недвижимости: однокомнатную квартиру под условным номером ------ на ------ этаже, проектной площадью ------ кв.м. Стоимость объекта долевого строительства составляет 2410700 руб., которая оплачена в полном объеме. В п.2.7 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома указано, что срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства должен быть осуществлен не позднее ------. В соответствии с договором уступки прав требований от дата ООО «СК «Стройсфера» права на вышеуказанную квартиру передало ФИО2 Дополнительным соглашением от дата., заключенным между ООО «СК «Стройсфера» и ФИО6, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства установлен - дата года включительно. дата. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований по договору ----- на участие в долевом строительстве многоквартирного дома по адрес. В соответствии с дополнительным соглашением Застройщик принял на себя обязательства построить вышеуказанный дом до дата и передать истцу квартиру в срок не позднее дата. В соответствии с п.1.6. договора ----- на участие в долевом строительстве многоквартирного дома по адрес «на момент передачи Участнику долевого строительства Объект должен соответствовать условиям: черновая отделка-штукатурка стен, цементная стяжка полов, электрическая проводка, выполненная в соответствии с проектом, сантехническая трубная разводка (без установки сантехприборов и электрической плиты), счетчики электричества, холодной и горячей воды, отопительные приборы, счетчики учета тепла, коллекторы, установка входной двери, установка окон, остекление лоджий, без установки домофона, без поквартирной прокладки кабельного телевидения и телефонизации жилого дома».

До приемки квартиры, а также во время приемки истцом были выявлены следующие недостатки в квартире: кривые перегородки между комнатами, отсутствуют перемычки над дверными проемами; негерметичные оконные блоки с царапанными стеклопакетами, отсутствуют перемычки над оконными блоками; неровная и некачественная стяжка пола по квартире (при падении на нее тяжелого предмета крошится) и отсутствие стяжки на балконе, наружная стена в комнате постоянно в мокром состоянии.

О данных недостатках истец неоднократно сообщал претензиями ответчику, просил их устранить. Однако ответчиком никаких действий по решению данной проблемы принято не было, истец был вынужден обратиться в АНО «Центр независимой экспертизы» для проведения экспертизы по наличию строительных дефектов. Согласно заключению эксперта ----- от дата., выполненному АНО «Центр независимой экспертизы» в адрес выявлены многочисленные строительные недостатки и дефекты. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных дефектов и недостатков в конструкциях пола, стен, заполнений оконных проемов, панорамном остеклении лоджий и инженерных коммуникациях квартиры составляет 125 985 рублей.

Истец, ссылаясь на требования Федерального закона от 30.12.2004 № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 54 013 рублей, неустойку за несвоевременное устранение недостатков в размере 54 013 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 25000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика АО «ГУКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду отзыв на заявленный иск, в котором указал, что судебная экспертиза по делу экспертом ФИО3 проведена не должным образом, строительные недостатки, указанные в экспертизе не обоснованы, не подтверждены должным образом. В случае удовлетворения судом заявленных исковых требований, представитель ответчика на основании ст.333 ГК РФ просил суд уменьшить размер неустойки, штрафа, заявил о несоразмерности суммы судебных расходов по оплате услуг представителя истца.

Представитель третьего лица ООО «СК «Стройсфера», третье лицо ФИО2, представитель Управления Роспотребнадзора по ЧР, представители третьих лиц Управления Росреестра по ЧР, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ЧР-Чувашии, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.2 ст.4).

Из п.4 ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление.

Судом установлено, что датаг. между Акционерным обществом «Городское управление капитального строительства» (далее - Застройщик) и ООО «СК «Стройсфера» был заключен договор ----- участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адрес (далее - Договор), в соответствии с которым Застройщик принял на себя обязательства построить своими силами и (или) с привлечением других лиц объект: «Многоэтажный жилой дом», расположенный по адресу: адрес; после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в установленный настоящим договором срок Участнику долевого строительства объект недвижимости: однокомнатную квартиру под условным номером ------ на ------ этаже, проектной площадью ------ кв.м. Стоимость объекта долевого строительства составляет 2410700руб., которая оплачена в полном объеме. В п.2.7 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома указано, что срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства должен быть осуществлен не позднее ------.

В соответствии с договором уступки прав требований от дата. ООО «СК «Стройсфера» права на вышеуказанную квартиру передало ФИО2 Дополнительным соглашением от дата заключенным между ООО «СК «Стройсфера» и ФИО2, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства установлен - дата года включительно.

дата. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований по договору ----- на участие в долевом строительстве многоквартирного дома по адрес.

В соответствии с дополнительным соглашением Застройщик принял на себя обязательства построить вышеуказанный дом до дата и передать истцу квартиру в срок не позднее дата.

В соответствии с и. 1.6. договора ----- на участие в долевом строительстве многоквартирного дома по адрес «на момент передачи Участнику долевого строительства Объект должен соответствовать условиям: черновая отделка-штукатурка стен, цементная стяжка полов, электрическая проводка, выполненная в соответствии с проектом, сантехническая трубная разводка (без установки сантехприборов и электрической плиты), счетчики электричества, холодной и горячей воды, отопительные приборы, счетчики учета тепла, коллекторы, установка входной двери, установка окон, остекление лоджий, без установки домофона, без поквартирной прокладки кабельного телевидения и телефонизации жилого дома».

До приемки квартиры, а также во время приемки истцом были выявлены следующие недостатки в квартире: кривые перегородки между комнатами, отсутствуют перемычки над дверными проемами; негерметичные оконные блоки с царапанными стеклопакетами, отсутствуют перемычки над оконными блоками; неровная и некачественная стяжка пола, промокание стены.

О данных недостатках истец неоднократно сообщал претензиями ответчику, просил их устранить. Однако ответчиком никаких действий по решению данной проблемы принято не было, истец был вынужден обратиться в АНО «Центр независимой экспертизы» для проведения экспертизы по наличию строительных дефектов. Согласно заключению эксперта ----- от дата выполненному АНО «Центр независимой экспертизы» в адрес выявлены многочисленные строительные недостатки и дефекты. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных дефектов и недостатков в конструкциях пола, стен, заполнений оконных проемов, панорамном остеклении лоджий и инженерных коммуникациях квартиры составляет 125 985 рублей.

Судом по делу была проведена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебного эксперта ФИО4 от дата. ----- следует, что в адрес имеется ряд строительных недостатков на стенах, полах, оконных и балконных конструкциях. Имеющиеся в квартире строительные недостатки подробно описаны экспертом в своем заключении. Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению вышеуказанных недостатков адрес составляет 54 013руб. (л.д.147- 167).

Оценив заключение эксперта в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, суд признает его объективным и принимает его во внимание наряду с другими доказательствами, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области строительной экспертизы и разрешаемых им вопросов, имеющим государственное разрешение на проведение данного вида работ (лицензию), длительный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, методика исследования соответствует утвержденным правилам, с использованием действующих нормативов, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности. Оснований не доверять выводам данного эксперта у суда не имеется.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками в виде реального ущерба понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Поскольку материалами дела установлено наличие в квартире истца строительных недостатков, за которые отвечает ответчик, то заявленное истцом требование о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 54 013 руб. подлежит удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное устранение строительных недостатков в период с дата. в размере 54 013 руб.

Как следует из материалов дела, дата истец претензией сообщил ответчику о наличии вышеуказанных строительных недостатков и предложил эти недостатки устранить. Из содержания претензии следует, что истцом не указан срок устранения ответчиком строительных недостатков, имеющихся в квартире (л.д.199).

Согласно ст.20 ч.1 ФЗ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 23 п.1 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со статьей 20 ч.1 ФЗ «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков квартиры ответчиком не может превышать ------ дней. Таким образом, ответчик недостатки квартиры должен был устранить в срок до дата., чего не было сделано.

Неустойка за несвоевременное устранение строительных недостатков судом может быть взыскана до датаг., так датаг. истец обратился к ответчику с иным требованием, предусмотренным ФЗ «О защите прав потребителей» - о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период со дата., а требования о взыскании с ответчика неустойки за период с дата. по дата. включительно, с дата удовлетворению не подлежат.

Судом составлен расчет неустойки за период со дата

2 631 300 руб. (цена товара) х1% х ( 98 кол. дней) =2 578 674 руб.

Истец просит взыскать неустойку в размере 54 013 руб.

Суд считает, что данная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства и в соответствии со ст.333 ГК РФ приходит к выводу о ее снижении до 20 000 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, так как положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда за нарушение сроков устранения недостатков квартиры и в связи с отказом ответчика добровольно устранить недостатки и выплатить неустойку за данный период, учитывая характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей и обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемого штрафа в пользу истца составляет 39 506 руб. 50 коп. ((54 013 руб. + 20 000 руб. +5000 руб.) х 50%).

Виду того, что штраф носит характер неустойки, суд приходит к выводу об уменьшении размера штрафа до 25 000 руб.

Истец для обращения с иском в суд был вынужден обратиться в АНО «Центр независимой экспертизы» для проведения экспертизы по наличию в квартире строительных дефектов. За проведение экспертизы истцом оплачено 25 000 руб., что подтверждается квитанцией от 08.08.2019г.

Согласно ст. 94 ГПК РФ указанный вид расходов суд признает необходимыми судебными расходами и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по проведению экспертизы в размере 25 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Несение указанных судебных расходов подтверждено истцом документально (л.д.69, 70).

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема работ, выполненных представителем истца, времени, затраченного на рассмотрение дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере 2720 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Городское управление капитального строительства» в пользу ФИО1 ФИО9 стоимость работ по устранению строительных недостатков в размере 54 013 руб., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.; штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 25 000 руб. 00 коп., стоимость расходов по проведению экспертизы в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к АО «Городское управление капитального строительства» о взыскании остальной части неустойки, остальной части компенсации морального вреда, остальной части штрафа отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Городское управление капитального строительства» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере 2720 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июля 2020г.

Судья Н.И. Филиппова